未来的密码
很多人称,密码已死,或应当被“杀死”。然而,只有在出现替代品后,密码才“该死”。想想看到底什么技术才能取代密码吧。
很多人可能会说,多因素身份验证 (Multi-factor authentication) 或 ID 联合 (ID federation) 有望取代密码。然而却很难让人相信密码能被这些技术取代,毕竟对于多因素身份验证架构,密码本身就是其中的一种“因素”,而 ID 联合则需要一个可靠的密码作为主密码。
有些人可能会说:“彻底不使用任何密码,这足以‘杀死’密码。”是的,必须承认,这样做确实能让密码彻底“灭绝”,但是在一个没有密码的网络世界里,最大的受益者是罪犯,而非我们。如果我们所居住的世界不需要记住任何密码,例如我们身份的建立不需要意志的参与,那恐怕只有独自一人身处牢牢锁住的房间时,我们才能安枕无忧。这是罪犯们的乌托邦,但 对我们来说只能是反乌托邦。
(图片来源: Shutterstock )
有些人可能会说:“PIN 码可以(取代密码)。”然而这种看法只能引领我们进入爱丽丝的仙境。如果 PIN 码这种仅包含数字的弱密码可以取代密码,是不是小狗崽可以取代大狗?小猫咪取代猫?幼狮取代狮子?
很多人还会说:“生物验证可以(取代密码)。”这种看法则会引领我们进入爱丽丝的另一个仙境。为避免被错误拒绝,网络空间中所用的生物验证解决方案也需要注册一个密码(备用密码)。如果“某个东西”需要依赖“其他东西”才能取代“其他东西”,那么你在走路的时候是不是也可以用脚取代腿?爱丽丝仙境里也许可以这样做,但我实在很难设想在 4 维时空的宇宙里这样做到底是什么样。
有很多人理所当然地认为,只要整个网络世界配合使用一套生物验证机制和同一个备用密码,就可以取代目前我们使用的各种密码。这种错误的认识到底是怎么产生的?
我们思维中的盲点
让我们设想一下,我们面前有两个型号的智能手机 – 型号 A 使用了 PIN 码 而 型号 B 使用了 PIN 码和指纹扫描。你觉得这两个型号的手机哪个更安全?
- 如果你发现型号 A 只使用 PIN 码进行保护,而型号 B 同时使用 PIN 码和指纹进行保护
- 如果你发现型号 A 只能使用 PIN 码解锁,而型号 B 可以同时使用 PIN 码和指纹解锁
- 如果你发现型号 A 只能通过 PIN 码进行攻击,而型号 B 可以同时通过 PIN 码和指纹进行攻击
面对上述三种情况,你的结论一致吗?
大开眼界的经验
让我们再设想一下,有两间房子 –(1) 只有一个入口,而 (2) 并排设置了两个入口。面对窃贼,哪个房子更安全?我们每个人都会认为答案很明显,(1) 更安全。没人敢说 (2) 因为受到两个入口的保护,所以更安全。同理,单独使用 PIN 码或密码进行登录,无疑要比使用带有备用密码 / 密码的生物识别传感器登录更为安全。
Apple 和 FBI 之间有关后门的争议
近日有关智能手机后门的激烈争议中,Apple 和 FBI 的所作所为吸引了全球用户的关注,然而有一个重要问题被大家忽略了。
我想说的是,其实很多最新款智能手机中已经存在后门,换句话说,指纹扫描仪或一系列用于捕获面孔、虹膜,以及其他身体特征的摄像头和软件,可以轻松地从清醒的、睡着的、昏迷的,甚至死去的人身上收集这些信息。
随着生物感应技术的持续进步,以及这些技术的大肆普及和运用,体温、活动、脉搏,甚至脑波,这些也许均不能幸免。在法庭取证和人身安全方面,生物特征识别是一种好技术,但在网络空间的身份保障方面距离实用还很远。
建议
如上文所述,大部分情况下,在网络环境中通过生物特征进行的身份验证,这种做法的安全性远远低于只使用 PIN 码或密码的身份验证机制。毕竟虚假的安全感通常要比缺乏安全性更为糟糕。对此我的建议如下。
- 对于这些智能设备的供应商,如果重视消费者的隐私和安全,需要告诉消费者不要打开生物验证功能。
- 对于消费者,如果担心自己的隐私和安全,需要避免激活如同后门般的生物验证功能。
- 生物验证解决方案的部署只能作为一种“推荐”,消费者可以接受“低于一种”因素的身份验证,以此为代价获得更高便利性。
(访问 Hitoshi 的 LinkedIn 页面,以了解有关本文的详细信息并继续展开讨论。你也可以访问 CloudTweaks 查看 Hitoshi 后续发布的内容)
关于 Hitoshi Kokumai
Mnemonic Security, Inc. 公司总裁。Hitoshi 在网络安全的研究和写作方面有多年经验。你可以在很多领先的在线技术网站看到他的作品。
感谢陈兴璐对本文的审校。
给InfoQ 中文站投稿或者参与内容翻译工作,请邮件至 editors@cn.infoq.com 。也欢迎大家通过新浪微博( @InfoQ , @丁晓昀),微信(微信号: InfoQChina )关注我们。
评论