专访基于 Erlang 的开源 NoSQL 数据库 Tiger 创始人姚新明

编者按：感谢 ZoomQuiet 和淘宝褚霸为本次采访提供问题。

姚新明，Erlang 程序员，目前就职于安防技术中国有限公司杭州研究院云计算部，从事分布式文件系统的研发，早期从事企业信息系统开发、SaaS 系统架构，写过javascript，干过java，会点perl、c、emacs lisp，喜欢linux、emacs，爱好开源技术，目前主要关注NoSQL、分布式技术、分布式文件系统。

InfoQ： 请对 Tiger 项目做个介绍。

姚新明： Tiger 是一个 Erlang 开发的 NoSQL 数据库，基于 Erlang、zab 协议以及 leveldb、Redis 引擎实现，目的是提供高性能，高可靠性，高可用性的数据服务。单点问题一直是困扰架构师的主要问题之一，自己以前做架构的时候也碰到比较多，一直没有找到好的解决方案，接触 Erlang、zab 协议，leveldb 后，我意识到我以前所面临的一些问题是可以解决的，所以就有了 Tiger。

InfoQ： Tiger 在数据的安全性方面是如何做到的？

姚新明：Tiger 采用 2f+1 的集群模式，数据相当于多副本存储，所以数据丢失的概率比较小。

InfoQ： Tiger 在灾难恢复方面有哪些特性？

姚新明： Tiger 采用 2f+1 的集群模式，是基于 consensus 设计理念的集群，因此在 f 台机器出故障的时候不会影响系统的可用性，新增加的机器可以在线加入集群，历史数据会先从本地恢复，再从 leader 同步剩余的数据，所以只要不是所有机器都 crash，那么系统是可以恢复的。

InfoQ：能否介绍下 Tiger 的性能和可以承载的数据集大小？

姚新明：Tiger 的单机读写可以达到 10k tps 的能力，集群读写能力为 n:1, 这主要得益于 Erlang 强大的网络能力，以及 leveldb 存储引擎。数据集如果是 leveldb 引擎，主要瓶颈在磁盘容量，如果是 Redis 引擎，瓶颈主要是在内存，另外数据量太大系统重启恢复的时间会相对长点，zab 引擎的 log 是使用 leveldb，从 leveldb 的测试报告，大概是 100M 左右的顺序读能力，所以如果是 6G 的数据，估计回放数据要 2 分钟左右。

InfoQ： 为什么选择 Erlang 作为开发平台?

姚新明： Erlang 在网络编程方面有很大的优势，另外分布式协议 paxos 和 zab 都是基于消息的协议，Erlang 的 actor 模型很适合处理这种协议，用 Erlang 实现的 zab 引擎只有 2k 代码左右，比 zookeeper 的代码量小很多。

InfoQ： 为什么不在 menisa 上进行改进?

姚新明：menisa 是一个不错的数据库，功能比较多，但是也有比较明显的缺点，首先是对网络分区没有很好的处理，另外单个表的限制也是比较大的问题，Erlang 做数据库引擎其实不是一个很好的选择，个人认为 mmeisa 更适合 2 台机器做 HA 的模式，不是特别适合分布式大数据。

InfoQ： 作为少数派的基于 Erl 的 NoSQL 作品, 和 CouchDB/CouchBase ，Tiger 相比有什么优势?

姚新明： CouchDb 是文档数据库，我以前也简单用过，从性能和可靠性以及可用性方面 Tiger 应该是有更大的优势。CouchBase 其实和 Tiger 的做法类似，Erlang 做通讯层，c 做持久层，目前 Tiger 功能相对少些，因为 zab 协议的支持，可靠性和可用性应该更好，性能方面没有对比过。

InfoQ：目前，您推荐在什么场景中使用 Tiger?

姚新明： 比较适合 N:1 读写的场景，系统对可靠性和可用性要求比较高都可以考虑 Tiger，比如 session 服务器，认证中心都是可以的，当然作为缓存也可以， 应该说使用 memcached 和 Redis 的场景都能使用，当然 Redis 接口目前还不是很全。部署是建议 3 台或者 5 台集群方式。如果是采用 Erlang 开发 server，也可以嵌入 Tiger 中使用的 zab_engine 来解决多 server 的数据一致性问题。

InfoQ： Tiger 对中文信息是否有方便的支持?

姚新明： 下一步将完善文档，因为前端采用的是大家都比较熟悉的 memcached 协议和 Redis 协议，所以从使用的角度应该问题不大。如果只是验证，在项目主页上有说明，基本上是傻瓜型的，生产环境安装部署需要修改几个配置，这个会增加到文档中去。

InfoQ： 对于 Tiger 的未来有什么计划？

姚新明：

1. 根据用户反馈，完善已有的 api 包括 memcached 和 Redis ，推出稳定的版本
2. 完善性能测试，性能调优
3. zab 引擎的完善
4. 增加数据备份功能

从长远的角度是考虑做一个类似 riak 的系统，但不是 p2p 模式，而是采用 master slave 模式，数据一致性通过 zab 引擎来实现，那么系统将会是一个大型的高可靠性分布式 K/V 系统。

InfoQ：目前有种说法是最低调的 Riak 可能是最终胜出者。Tiger 的目标是 Riak, 那为什么 Riak 目前无法解决手上的问题? 或者説 Riak 相比 Tiger 的应用场景有什么不同?

姚新明： Riak 是 p2p 模型的，对于数据是基于 CAP 的最终一致性，相当与弱一致性，我还是比较喜欢 master slave 模式，简单可控性强。另外 Riak 中所有 node 都是连接的，保活消息广播量比较大，估计能支持的节点数会有限。

Riak 我是比较喜欢的，Basho 公司应该是在 c 和 Erlang 方面都很有实力的公司，Tiger 的项目结构是参考 Riak 做的，打包脚本是直接从 Riak 拿来的，省了不少工作。eleveldb 也是从 Basho 公司拿来的。

给 InfoQ 中文站投稿或者参与内容翻译工作，请邮件至 editors@cn.infoq.com 。也欢迎大家通过新浪微博（ @InfoQ ）或者腾讯微博（ @InfoQ ）关注我们，并与我们的编辑和其他读者朋友交流。