结对编程、代码复查、鼓励知识共享，这些都可以有助于提升软件质量。当敏捷 vs.精益， XP vs. Scrum ， vi vs. Emacs 的争论渐渐消隐，开发人员又对结对编程和代码复查的价值所在展开了争论。 Theodore Nguyen-Cao 在他的文章中将代码复查者比作鸡，结对编程者比作猪。
在敏捷论文中常常会提到小鸡和猪的故事。在用熏肉和鸡蛋做的早餐中，鸡只是参与，而猪则是付出。所以，“猪”这个词用来形容对某件事情付出全部精力的人，而“鸡”虽然参与了，但是投入的程度比“猪”小。
做代码复查的时候，大家一起坐下来，看某个人的代码。每个人都会提出自己的意见，但是没人每天和那段代码一起工作。看上去每个人都参与了代码复查的过程，但是没人对它有铁定的兴趣。他们只是看看代码，互相问问：“这段代码看上去怎么样？有问题么？”这个出发点很消极。但是，结对编程的人会全心投入到手头的动作上。他们所写下的代码、做出的设计等等都会立刻被用到。每个人都在积极参与，对手头的任务持有浓厚的兴趣，因为他们在一起攻克难题。
Theodore 还指出，在结对编程中的反馈环要比代码复查紧密得多。在结对编程的时候，两个人一直都在写代码、复查代码、修改代码。而代码复查就把复查代码的时间推后了一些，一般都是作者觉得代码可以用以部署以后才做代码复查。
众所周知，随着发现问题到修复问题之间的时间增加，修复的成本也会以指数级急剧攀增。所以，在结对编程中发现的问题，它的成本要远远小于代码复查中发现的问题。当然，这二者的成本也更是远远小于让 bug 留到发布以后才被发现。与其走到最后一步，还不如既做结对，又做代码复查。
你是喜欢结对编程，还是喜欢代码复查？两种方式都在用，还是都不用？请留下宝贵意见，与其他读者共享。
查看英文原文： Pair Programming vs. Code Review
暂无签名
腾讯大规模云原生技术实践案例集
本案例集详细阐释了 QQ、腾讯会议、和平精英、小红书、斗鱼、微盟等十多个亿级用户产品背后的大规模云原生...
评论