在大型分布式系统中,定会存在大量并发写入的场景。在这种场景下如何进行更好的并发控制,即在多个任务同时存取数据时保证数据的一致性,成为分布式系统必须解决的问题。
悲观并发控制和乐观并发控制是并发控制中采用的主要技术手段,对于不同的业务场景,应该选择不同的控制方法。
悲观锁
悲观并发控制(又名“悲观锁”,Pessimistic Concurrency Control,缩写“PCC”)是一种并发控制的方法。它可以阻止一个事务以影响其他用户的方式来修改数据。如果一个事务执行的操作读某行数据应用了锁,那只有当这个事务把锁释放,其他事务才能够执行与该锁冲突的操作。
在悲观锁的场景下,假设用户 A 和 B 要修改同一个文件,A 在锁定文件并且修改的过程中,B 是无法修改这个文件的,只有等到 A 修改完成,并且释放锁以后,B 才可以获取锁,然后修改文件。由此可以看出,悲观锁对并发的控制持悲观态度,它在进行任何修改前,首先会为其加锁,确保整个修改过程中不会出现冲突,从而有效的保证数据一致性。但这样的机制同时降低了系统的并发性,尤其是两个同时修改的对象本身不存在冲突的情况。同时也可能在竞争锁的时候出现死锁,所以现在很多的系统例如 Kubernetes 采用了乐观并发的控制方法。
乐观锁
乐观并发控制(又名“乐观锁”,Optimistic Concurrency Control,缩写“OCC”)是一种并发控制的方法。它假设多用户并发的事务在处理时不会彼此影响,各事务能够在不请求锁的情况下处理各自的数据。在提交数据更新之前,每个事务会先检查在该事务读取数据后,有没有其他事务又修改了该数据。如果其他事务有更新的话,正在提交的事务会进行回滚。
相对于悲观锁对锁的提前控制,乐观锁相信请求之间出现冲突的概率是比较小的,在读取及更改的过程中都是不加锁的,只有在最后提交更新时才会检测冲突,因此在高并发量的系统中占有绝对优势。同样假设用户 A 和 B 要修改同一个文件,A 和 B 会先将文件获取到本地,然后进行修改。如果 A 已经修改好并且将数据提交,此时 B 再提交,服务器端会告知 B 文件已经被修改,返回冲突错误。此时冲突必须由 B 来解决,可以将文件重新获取回来,再一次修改后提交。
乐观锁通常通过增加一个资源版本字段,来判断请求是否冲突。初始化时指定一个版本值,每次读取数据时将版本号一同读出,每次更新数据,同时也对版本号进行更新。当服务器端收到数据时,将数据中的版本号与服务器端的做对比,如果不一致,则说明数据已经被修改,返回冲突错误。
Kubernetes 中的并发控制
在 Kubernetes 集群中,外部用户及内部组件频繁的数据更新操作,导致系统的数据并发读写量非常大。假设采用悲观并行的控制方法,将严重损耗集群性能,因此 Kubernetes 采用乐观并行的控制方法。Kubernetes 通过定义资源版本字段实现了乐观并发控制,资源版本(ResourceVersion)字段包含在 Kubernetes 对象的元数据(Metadata)中。这个字符串格式的字段标识了对象的内部版本号,其取值来自 etcd 的 modifiedindex,且当对象被修改时,该字段将随之被修改。值得注意的是该字段由服务端维护,不建议在客户端进行修改。
Kube-Apiserver 可以通过该字段判断对象是否已经被修改。当包含 ResourceVersion 的更新请求到达 Apiserver,服务器端将对比请求数据与服务器中数据的资源版本号,如果不一致,则表明在本次更新提交时,服务端对象已被修改,此时 Apiserver 将返回冲突错误(409),客户端需重新获取服务端数据,重新修改后再次提交到服务器端。上述并行控制方法可防止如下的 data race:
当未采用并发控制时,假设发生如上请求序列,两个客户端同时从服务端获取同一对象 Foo(含有 Bar、Baz 两个字段),Client#1 先将 Bar 字段置成 one,其后 Client#2 对 Baz 字段赋值的更新请求到服务端时,将覆盖 Client#1 对 Bar 的修改。反之在对象中添加资源版本字段,同样的请求序列将如下:
Client#1 更新对象后资源版本号将改变,Client#2 在更新提交时将返回冲突错误(409),此时 Client#2 必须在本地重新获取数据,更新后再提交到服务端。
假设更新请求的对象中未设置 ResourceVersion 值,Kubernetes 将会根据硬改写策略(可配置)决定是否进行硬更新。如果配置为可硬改写,则数据将直接更新并存入 Etcd,反之则返回错误,提示用户必须指定 ResourceVersion。
Kubernetes 中的 Update 和 Patch
Kubernetes 实现了 Update 和 Patch 两个对象更新的方法,两者提供不同的更新操作方式,但冲突判断机制是相同的。
Update
对于 Update,客户端更新请求中包含的是整个 obj 对象,服务器端将对比该请求中的 obj 对象和服务器端最新 obj 对象的 ResourceVersion 值。如果相等,则表明未发生冲突,将成功更新整个对象。反之若不相等则返回 409 冲突错误,Kube-Apiserver 中冲突判断的代码片段如下。
基本流程为:
获取当前更新请求中 obj 对象的 ResourceVersion 值,及服务器端最新 obj 对象(existing)的 ResourceVersion 值
如果当前更新请求中 obj 对象的 ResourceVersion 值等于 0,即客户端未设置该值,则判断是否要硬改写(AllowUnconditionalUpdate),如配置为硬改写策略,将直接更新 obj 对象
如果当前更新请求中 obj 对象的 ResourceVersion 值不等于 0,则判断两个 ResourceVersion 值是否一致,不一致返回冲突错误(OptimisticLockErrorMsg)
Patch
相比 Update 请求包含整个 obj 对象,Patch 请求实现了更细粒度的对象更新操作,其请求中只包含需要更新的字段。例如要更新 pod 中 container 的镜像,可使用如下命令:
服务器端只收到以上的 patch 信息,然后通过如下代码将该 patch 更新到 Etcd 中。
基本流程为:
1.首先判断 patch 的类型,根据类型选择相应的 mechanism
2.利用 DefaultUpdatedObjectInfo 方法将 applyPatch(应用 Patch 的方法)添加到 admission chain 的头部
3.最终还是调用上述 Update 方法执行更新操作
在步骤 2 中将 applyPatch 方法挂到 admission chain 的头部,与 admission 行为相似,applyPatch 方法会将 patch 应用到最新获取的服务器端 obj 上,生成一个已更新的 obj,再对该 obj 继续执行 admission chain 中的 Admit 与 Validate。最终调用的还是 update 方法,因此冲突检测的机制与上述 Update 方法完全一致。
相比 Update,Patch 的主要优势在于客户端不必提供全量的 obj 对象信息。客户端只需以 patch 的方式提交要修改的字段信息,服务器端会将该 patch 数据应用到最新获取的 obj 中。省略了 Client 端获取、修改再提交全量 obj 的步骤,降低了数据被修改的风险,更大大减小了冲突概率。 由于 Patch 方法在传输效率及冲突概率上都占有绝对优势,目前 Kubernetes 中几乎所有更新操作都采用了 Patch 方法,我们在编写代码时也应该注意使用 Patch 方法。
附:
ResourceVersion 字段在 Kubernetes 中除了用在上述并发控制机制外,还用在 Kubernetes 的 list-watch 机制中。Client 端的 list-watch 分为两个步骤,先 list 取回所有对象,再以增量的方式 watch 后续对象。Client 端在 list 取回所有对象后,将会把最新对象的 ResourceVersion 作为下一步 watch 操作的起点参数,也即 Kube-Apiserver 以收到的 ResourceVersion 为起始点返回后续数据,保证了 list-watch 中数据的连续性与完整性。
本文转载自 华为云产品与解决方案 公众号。
原文链接:https://mp.weixin.qq.com/s/n3AbS-Giw6Lghwpe5MWlVg
评论