理解Mobbing的科学之处-InfoQ

探讨和使用 Mob 编程的人不是很多。尽管这样，他们的经验大部分都很有参考价值，因为他们对编程和团队都有不同的见解。

Llewellyn Falco 在第一届 Mob 编程大会上展示了一个有关 Mob 编程的 keynote，叫做《理解 Mobbing 的科学之处》。Mob 编程大会在 2016 年 5 月 1 日 -2 日在马萨诸塞州坎布里奇举行。InfoQ 通过 Q&A 和文章对其进行了跟踪报道。

根据 Llewellyn 所说，Mob 编程不是一项科学，而且计算机科学也几乎不算是一项科学。尽管如此，至于一个团队如何开发软件，在此有一些常用的实践方法：

独立编程是现在最常用的实践方法，不管是好的还是坏的，所有的东西都进入到了代码里，
结对编程是第二最为人熟知的方法，两个人的更好的想法会进入到代码里，
Mob 编程可能是最无人知道的开发方式，但是根据 Llewellyn 所说——它不是获取人们的大部分想法，而是选择了最好的想法

其中的科学又在哪呢？Llewellyn 将它与系统理论联系在了一起：一个团队就是一个系统。而且它是一个很复杂的系统。人们很难将其中的一部分独立出来，或引用 Dan North 的一句话就是“一只手击掌会是什么声音？”。

在系统中开始任何东西就像是点燃一团营火。团队中如果全都是独立编程的程序员，即使是最好的程序员，当一个人落后了，他或她（大部分时候）都是独自解决问题，然后还是陷在问题中。为了产生新的想法，一个人需要让想法发散出去，越发散越好。而这正是 mobbing 所做的：让许多人试图一起增强一个已有的思想火花。使用 Llewellyn 所做的另一个比喻，这就是豪斯医生的剧集里（或硅谷第一季最后一集里）正好相反的事情：一个人有一个顿悟，或者引发了一个想法，然后团队的其他人有助于使它成为一个更好的想法。这种影响就像记忆和群体记忆的关系。群体记忆一般都比一个人的头脑更好，mob 编程则可以驱动多人记忆。这和解决问题是一样的：你有一个鼓励 Takeuchi 和 Nonaka 称之为“多元化”的系统状态。而且一旦事情越来越糟时多元化就十分有用。

Llewellyn 提出了下面一个显然很简单的问题：

你如何构建一个团队？

在他的回答里，有两个先决条件：

在 mob 中，你不知道想法会从哪里冒出，但是那真的不是重点。相反地，很多时候我们为生存倾向所折磨：一个人在观察带来成功的东西，而那正是你应该逆向分析的地方。举个例子，因为高级管理人员的想法被采用了，所以通常人们会认为他们所说的是更好的想法。然而，大多数时候这和想法本身无关，特别是在一个会议中。这都与 HiPPO 有关：当一个高级人员只是与团队交流而不是与团队一起工作时，成功的机制是不同的。更直接一点地说，如果一个项目是成功的，是多亏了高级人员的想法；否则的话就是归咎于团队。
这引发了另一个 Llewellyn 解释的现象：本杰明·富兰克林效应。当我们认为我们对别人很友好、体贴和尊敬时，事实往往相反：其实是那个人对你很友好、体贴和尊敬。

所以这个简单的问题的完整答案是：

作为一个团队一起工作。你和什么样的人待的时间最久，你也会变成这样的人。

现在我们回到人文主义：如果一个团队的样子不仅仅取决于团队成员是什么样的人，并且作为成员的我们会影响到我们周围的人，那我们必须很友好、体贴和尊敬他人。这才能让以身作则的精益原则生效。

Llewellyn 最后与大家分享的一点是技术负债和技术资产的区别。只考虑负债而遗忘资产是不公平的（在你寻求降低成本而不是创造价值时很容易这样）。

很难阻止 10 倍开发者的神话的流传。但是 10 倍开发者看起来是什么样的呢？根据一些基于数学的例子，我没能理解很多，但是 Llewellyn 的结论是通常 10 倍看起来并不像你期望的那样。它和看问题的角度有关，并且 10 倍的速度可能看起来很慢但是可以非常有效。

为了将这一点更加具体，他介绍了两个陌生概念的差别：