在Twitter，Netty 4 GC开销降为五分之一_Java_Matt Raible

Netty 项目在 7 月份发布了 Netty 4 的第一个版本，其性能的显著提升主要来源于垃圾收集开销的降低。在 Twitter，Netty 4 经过完善已经获得了 5 倍的性能提升，但也有一些代价。

Netty 项目创始人和 Twitter 软件工程师 Trustin Lee 从 2003 年开始就一直编写网络应用程序框架。Netty 第一次公开发布是在 2004 年 6 月，其项目主页这样描述它，“一种异步事件驱动的网络应用程序框架，用于可维护的高性能协议服务器和客户端的快速开发。”

Lee 在博文“ Netty 4 在 Twitter：降低 GC 开销”中写道，Twitter 在许多地方使用 Netty 实现联网功能：

Finagle 是我们的协议无关的 RPC 系统，用于实现大部分内部服务，如搜索，它的传输层建立在 Netty 上。
TFE（Twitter 前端）是我们专有的填鸭式反向代理，它使用Netty 为大部分面向公众的HTTP 和 SPDY 流量提供服务。
Cloudhopper 每月用 Netty 向遍布世界各地数以百计的运营商发送数十亿条短信息。

Netty 包含一个反应堆模式的实现，它同时也是 Play 框架的核心。Play、Grails 和许多其它 Web 框架都采用一种 WAR-less Web 应用程序模式，它允许与底层 HTTP 服务器更紧密地集成。使用内部包含像 Netty 这种框架的服务器，异步编程会简单很多。异步编程和非阻塞 I/O 是“响应宣言（ The Reactive Manifesto ）”的核心。InfoQ 在“新兴趋势：响应式编程”中报道了这一新兴模式。

Netty 3 使用 Java 对象表示 I/O 事件。Lee 谈道：

这样简单，但会产生大量的垃圾，尤其是在我们这样的规模下。Netty 4 在新版本中对此做出了更改，取代生存周期短的事件对象，而以定义在生存周期长的通道对象上的方法处理 I/O 事件。它还有一个使用池的专用缓冲区分配器。

……每当收到新信息或者用户发送信息到远程端，Netty 3 均会创建一个新的堆缓冲区。这意味着，对应每一个新的缓冲区，都会有一个‘new byte[capacity]’。这些缓冲区会导致 GC 压力，并消耗内存带宽：为了安全起见，新的字节数组分配时会用零填充，这会消耗内存带宽。然而，用零填充的数组很可能会再次用实际的数据填充，这又会消耗同样的内存带宽。如果 Java 虚拟机（JVM）提供了创建新字节数组而又无需用零填充的方式，那么我们本来就可以将内存带宽消耗减少 50%，但是目前没有那样一种方式。

在 Netty 4 中，代码定义了粒度更细的 API，用来处理不同的事件类型，而不是创建事件对象。它还实现了一个新缓冲池，那是一个纯 Java 版本的 jemalloc （Facebook 也在用）。现在，Netty 不会再因为用零填充缓冲区而浪费内存带宽了。不过，由于它不依赖于 GC，开发人员需要小心内存泄漏。如果忘记在处理程序中释放缓冲区，那么内存使用率会无限地增长。

这些变化没有向后兼容 Netty 3，但其垃圾生成速度是原来的 1/5，而垃圾清理速度快了 5 倍。

Lee 写道：

我们比较了两个分别建立在 Netty 3 和 4 基础上 echo 协议服务器。（Echo 非常简单，这样，任何垃圾的产生都是 Netty 的原因，而不是协议的原因）。我使它们服务于相同的分布式 echo 协议客户端，来自这些客户端的 16384 个并发连接重复发送 256 字节的随机负载，几乎使千兆以太网饱和。

根据测试结果，Netty 4：

GC 中断频率是原来的 1/5：45.5 vs. 9.2 次 / 分钟

垃圾生成速度是原来的 1/5：207.11 vs 41.81 MiB/ 秒

Lee 提到，在 Twitter 中采用 Netty 4 还有一些障碍，那就是缓冲区泄漏和核心复杂。该项目希望增加更多功能，包括 HTTP/2、异步 DNS 解析以及客户端 HTTP 和 SOCKS 代理支持。

Yahoo 工程部门有一篇类似的文章，内容是关于 Netty 如何帮助他们成倍地提升 Storm 集群的速度。在名为“ Netty 让 Storm 飞速运行”的文章中，Bobby Evans 写道：

在雅虎，我们都是用自己的产品进行开发。在将 Netty 作为 Storm 集群的默认消息层之前，我需要一些数据来确认，它与当前的默认消息层 zeromq 相比怎么样。要做到这一点，我需要一个能够使 Storm 消息层达到极限的基准测试程序，因此，我写了一个。那是一个简单的高速测试，用于确认 Storm 在不同的 Bolt 和 Spout 之间推送消息有多快。它允许同时启动多个具有不同复杂度的 Topology 来发送定长消息。

Evans 指出，在小规模测试中（没有资源冲突），Netty 比 zeromq 更快（40-100%）。在大规模测试中，它也遇到了性能问题，但减少了解决问题的线程数。