雅虎禁止员工远程办公引发争议

近日，雅虎要求所有员工都要到公司办公室办公，此举引发了远程办公社区的各种质疑。这是要变相裁员？还是对如何管理远程办公有所误解？对雅虎而言，这是正确举措吗？

几天前，雅虎的人力与发展执行副总裁 Jackie Reses 向所有员工发送了一份备忘录，宣布所有在家办公的安排都不再有效，从 6 月开始，每位员工都要回到办公室工作。Reses 的理由是，“交流和合作非常重要，所以我们需要在一起工作。” 她还暗示，远程办公的雅虎员工未能胜任其工作：“在家办公往往会牺牲速度和质量。”

雅虎有很大一部分员工在家办公，他们来自各个部门，包括客户支持、市场营销和工程等，很多是非生产性部门。根据 Business Insider 的消息，有位不愿透露姓名的前雅虎工程师提到，“无论如何，我支持禁止在家办公这一规定。因为‘在家办公’在雅虎滥用得太厉害了。有些事是要看公司的。”

雅虎的前广告技术经理 Michael Katz 也同意这一决定：

改进交流与合作，人与人之间的交互能产生更好的集体智慧。

真正的问题是，有意义的交互能否转变为实际的价值，也就是股东的利益。

Business Insider 还补充道，此举“让很多雅虎员工感到不安，有些是在工作的妈妈们，她们说真希望能像 CEO Marissa Mayer 那样有钱在办公室里办个育儿室”。Mayer 去年秋天生了宝宝，她花钱“在自己的办公室里建了个育儿室”。有一个在家办公的雅虎员工，其丈夫问到：“如果我的妻子带着孩子和保姆去上班，并把他们放在隔壁，真不知道会发生什么。”

一个“熟悉 Mayer 考虑过程”的消息人士认为这是雅虎削减人员、让公司更健康的一个机会，这是一种“不是裁员的裁员”。雅虎现在“结构庞大，规模臃肿”，“在过去的 15 年里越来越臃肿、怠惰”。

雅虎对远程办公的措施在技术社区中引起了很多抵触。Scott Hanselman 是一位有 5 年远程办公经验的微软员工，他在博客上说如果自己是雅虎员工的话他会辞职：“如果我在为雅虎远程工作的时候收到这份备忘录，我当时就会辞职。我也可能会有眼力见地离职。谈的全是让人完全失去工作动力的东西。”

他认为雅虎之所以这么做，有三个原因：

• 管理人员认为远程办公的员工可能没那么多贡献，于是让他们像苏菲一样，必须做出选择，这实际是强制离职，属于含蓄地裁员。不过便于免被称作裁员，只是修改了远程办公政策，对吧？
• 这是彻头彻尾的失策，也是对远程办公人员如何看待自己、如何提供价值的完全误解。
• 这清楚地说明，雅虎没有像样的方式来衡量员工的生产率与产出。

Hanselman 认为雅虎在前进的途中丢失了信任：

最后，这会归结为信任问题，信任可能会写在公司政策的每一页，尽管未必会引起注意。有的员工是作为技术专家被雇佣的，那公司信任这个技术专家吗？远程办公要求公司必须信任员工，就算没人盯着、没有定期与同事们进行实际地交流，他们也能做好工作。

作家、演讲家 Scott Berkun 写到，雅虎将同一尺度用到所有人身上的这一决策是错误的，实际上会事与愿违：

关于创造性人才如何工作，管理人员的任何片面决定都是错误的。你有什么资格认为对数百员工而言，把自己当父母、把员工当儿女是最好的。更喜欢自主权的、最有才能的员工将会离开。而不那么有才能的、更喜欢依赖他人的员工会留下。

雅虎抱怨员工在家办公会牺牲速度和质量，Berkun 认为这并没有数据支持，但他承认“在雅虎可能的确如此”。他还补充到，此举最后可能对雅虎是有帮助的：

她 [Mayer] 是 CEO，对公司情况的了解比我们多。我们只是局外人。雅虎可能恰恰需要一次震动，而拿远程办公开刀就是具体的一招，以此让大家听到她的大声疾呼，“都醒醒吧，好好表现”。

雅虎失去其优势，再也不是 Web 时代的领跑者，这已不是秘密。因此他们必须有所行动。更喜欢远程办公或的确有这种需要的人会离开公司。其他人从 6 月开始就要每天到办公室上班了。如果此举是裁员的一种尝试的话，那这并非良策，因为这样不加区别地裁员，裁掉不好的员工的同时也丢掉了好员工。如果此举是要重建公司及其文化，那我们得等上几年才能看出雅虎走向何方。不管怎样，这是关于远程工作的一个强烈信号，管理者在允许员工在家办公之前是会再三考虑的。

查看英文原文： Reactions to Yahoo!’s Decision to Forbid Employee Telecommuting