近日,Oracle 宣布将提名世界上规模最大的 Java 用户组之一的 SouJava 代表 Bruno Souza 加入 JCP 执委会。SouJava 在巴西拥有 20,000 到 40,000 名成员,还有几个分支机构;2005 年,它成为加入 JCP 的首个 Java 用户组(JUG)。Souza 是该用户组的创始人与上一届主席。
Oracle 的 SE 发言人 Henrik Ståhl说到:
我们期待 Bruno 能够积极参与到 JCP 当中并帮助 Java 不断前进,同时也能帮助我们在接下来的几年内改革 JCP。
JCP 主席 Patrick Curran说到:
Bruno 从一开始就积极支持开源与 Java,他将为执委会增加新的活力,特别是在我们进入到第二个十年的时候,需要修改组织的进程之际他能加入进来真是太好了。
如果一切顺利,Souza 将接管 Apache 于去年 12 月所放弃的席位,Apache 与 Oracle 就 Java SE TCK 许可的问题已经争执很久了。Sun(在被 Oracle 收购前)与现在的 Oracle 都拒绝为 Apache 提供 Harmony(Java SE 的独立实现)的许可认证。
使用约束条款可以防止 Java SE 用于嵌入式系统中,特别是移动电话上,这是 Oracle 通过 OEM 许可发售 Java ME 的重要收入来源。Oracle 的考虑在于 OEM 可以凭借 Harmony 制造基于 Java 的手持设备而无需支付给 Oracle 任何的许可费用。事实上,Google 现在对 Android 所做的事情就是颇具争议的。Oracle 声称 Android 违背了大量的 Java 专利与版权。
Apache 离开 JCP 的决定发生在大多数 JCP 成员都对 Oracle 的 Java 7 与 8 路线图投赞成票之际。其中只有 3 个成员投了反对票,分别是 Apache、Google 与 Tim Peierls,但其他投了赞成票的成员也是迫于无奈而非自愿的。
Souza 在其博客上说到:
从我个人角度来说,我将这看作是一个机会,可以让 JCP 具备更好的开发者参与性,同时也可以让 JCP 尊重开源社区的需求。到目前为止,我与 Oracle 之间的讨论结果使我相信我们在一些问题上已经达成了一致,很明显我们会让其他人感到不爽,但这也是 JCP 的一部分。 未来还有很多事情要做:SouJava 需要进行选举并获得 JCP 成员的批准。如果 JCP 成员知道我们的加入将是有益的,那么我们就会加入到讨论当中并提出我们自己的提案。我们知道这不是一件轻松的事情,变化都不是那么容易的。但我们的小组是强大且独立的,不会因为讨论和决定很难而有所退缩。
目前执委会已经有两个席位空缺了:Peierls 与 Doug Lea。他们之所以选择离去,都是因为 Oracle 对待 JCP 的态度。 Peierls 说“SE/EE 执委会永远也不应该成为 Oracle 的傀儡”。
去年 10 月和 11 月,Oracle 希望用 Hologic 公司替换掉 Lea 的尝试就得到了 JCP 成员的普遍反对。这次选举有 95% 的投票赞成 Apache 重返执委会。
Joda-Time 创始人与 Apache 成员 Stephen Colebourne说那时的 Hologic 表明了 Oracle 想要掌控 JCP 的欲望(Hologic 是 Oracle 的大客户)。InfoQ 有幸采访到了 Stephen Colebourne 以了解他对 Oracle 提名 SouJava 的看法。他说到:
SouJava 表达出的是要重振 JCP 的愿望,方式就是增加 JCP 的透明度。他们需要做的就是将 JCP 分为两个独立的部分——核心规范(Java SE/ME),这也是 Oracle 想要封闭的部分,以及其他规范(Java EE 等),这是 Oracle 希望保持开源的部分。如果一切顺利,Apache 就可能会重新考虑加入到开源部分(我怀疑这取决于分割后 Oracle 到底会掌控多少内容)中。 当然了,我不反对任何人这么做(比如说 SouJava)。但我怀疑 Oracle 与 Google 之间的诉讼只要不结束,那么 Oracle 就会随意对其资产进行变更,这是因为我怀疑任何行动都会对可能的胜利作出妥协。
从 Oracle 的角度来看,SouJava 是个很不错的选择,因为他们采取了与 Apache 类似的方式表达出了人们的心声。我认为 SouJava 会有一定的风险,但成功的机会也很大。Bruno 当然完全有能力占据这个席位。作为一名 JCP 成员,我个人会对 SouJava 投赞成票。
查看英文原文: Oracle Nominates SouJava to Replace Apache on the JCP EC
评论