OSGi（JSR 8）工作组成立于 1997 年，主要关注嵌入式 Java，以支持嵌入式软件的模块化升级。在成功解决了 Eclipse 插件不可避免的依赖关系之后， OSGi 成为主流。大概在 2005 年，好几种方法都开始利用装配机制和定义良好的依赖关系在企业Java 中引入更进一步的模块化，其中包括 Spring 和服务组件体系架构，而 EJB 却慢慢消失了。现在，大多数企业 Java 厂商都在 OSGi 的基础上重写了他们的中间件。
但 OSGi 技术也让很多人觉得懊恼，MuleSource 的创始人 Ross Mason 前几天就在他的博客上毫不掩饰地对此发表了议论。
OSGi 想要改变一切，依赖关系会完全隔离（不再受制于冲突的依赖关系版本），而且会严格要求 Bundle 彼此可见。和很多人一样，我就这样买了 OSGi 的账，让我们的工程人员改造 Mule、让它支持 OSGi。
我们的团队有好几个月都在 Manifest 上扯皮、打包自己的 Bundle、无休止地摆弄构建，OSGi 的优势在这之后变得越来越弱。我们认同“不劳无获”，但后来这却成了作茧自缚。
Ross 的工程团队不知道如何向中间件开发人员隐藏 OSGi 的复杂性。他认为这个问题是由 OSGi 的起源——嵌入式——造成的。
OSGi 对中间件厂商来说是个很棒的规范，……但 OSGi 绝不是为了应用开发人员的需求才创建的。它的起因是，在用户不干预的情况下远程更新部署在机顶盒里的软件。OSGi 对这类软件的部署来说是个很好的规范，因为只有中间件厂商才需要处理 Bundle 的部署。
模块化和版本化是中间件项目的两个核心问题。服务实现经常会发生变化（有时每个季度就会改变一次），而大型组织过去也常把所有的服务部署在一个 ear 文件中，每过三个月，就算 ear 中的很多内容从未发生变化、也不依赖于新的或更新过的服务，消费者和服务提供者还是要进行一次大规模的同步，更别说还要一直测试所有的服务了。有人可能会说， 缺少模块化和版本化正是 SOA 失败的原因所在。Ross 补充说：
OSGi 承诺会对软件堆栈进行模块化，并让中间件基础设施即插即用。遗憾的是，有些 Bundle 就没有兑现这样的承诺，这些 Bundle 跨容器之后就不能以相同的方式正常运行了。
Ross 认为 OSGi 背后的原则正好适用于永久异构的堆栈。但他说：
既然 OSGi 现在主要针对普通的应用开发，那就要重新思考一下它的用户交互部分。从实际情况来说，不用 OSGi 也可能在 JVM 上做到模块化和热部署，但 OSGi 日常开发的痛苦却比它具备的优势多多了。
Neil Bartlett 对 Ross 作出了如下的回应：
bnd 之类的工具已经对开发人员隐藏了 OSGi 的细节。我认为现在的问题是，基于 OSGi 进行开发的替代方法和工具过于泛滥。我仍然相信，不用 OSGi 进行日常 JVM 开发会比任何短期利益都要痛苦……你上次手工编写.class 文件是什么时候呢？也许你永远没手工写过，只是编译 Java 源文件来生成。OSGi 的 MANIFEST 也是类似的内容，它应该是类编译器工具的输出。
Joe Sampson 从测试和构建的角度分享了他使用 OSGi 的经验，这些经验都是他发现不太容易使用的部分。Hani Suleiman 指出：
OSGi 在概念层次上是个很好的模型，只是被那些本身不支持它的语言给拖累了。大家不愿意使用不支持 OSGi 的语言，这就意味着 OSGi 永远都是个令人讨厌的笨拙的框架，没有人会真正喜欢用它（据我所知，如果你经常使用 OSGi，那你的体验显然会不一样）。
Richard S. Hall 也提出了一点儿忠告：
如果你开始使用 OSGi，期望所有遗留的 JAR 包都能正常工作，还想尝到模块化的甜头，那你还不如不尝试。这跟二十世纪八十年从 C 切换到 C++ 有几分相像，那时人们希望所有内容都能自动变成面向对象的。
WSO2 的 CTO Paul Fremantle 在给Ross 的回应中解释到，WSO2 Carbon 不仅是基于OSGi 构建的，还完全向开发人员隐藏了OSGi 的细节。Paul 承认这并不容易，但用自己的构建方式实现模块化、版本化和配置却要更难一些。
你对OSGi 持什么看法？你有没有遇到什么困难？OSGi 对你来说是透明的么？你的中间件是否充分模块化，且支持一流的版本控制策略？就像Hani 所指出的，现代架构的核心问题往往是缺少语义、架构的语义与底层编程语言的语义不匹配，难道我们就要因此将这个架构打入地狱么？
暂无签名
中国开发者画像洞察研究报告 2024
分析开发者的行为模式、工作价值、职业发展等内容，帮助整个行业生态更深入地理解开发者，为他们提供更精准...
评论