成功软件系统的核心要素是优秀的设计。如何定义“优秀的设计”多年以来已经是很多辩论、论文、讲座、书籍、讨论的中心议题。在一个真正的定义面世之前，J.B. Rainsberger 和 Scott Bellware 提供了一些可以遵循的建议以帮助读者。
最近，倍受尊敬的敏捷家和 TDD 思想先驱 J.B. Rainsberger 谈到多年以来“目睹了人们为了给优秀的设计一个完整的、建设性的定义做了很多尝试”。他的主要发现和个人观点：
一些人抱怨说“优秀的设计”缺乏一个完整的、建设性的定义。我不赞同，现在我会详细说明为何我认为我们不需要担心这件事情。
他随后表明他不赞成“对设计的优秀性提供一个清晰的测试判断”是一件有用的事情（提供了解释原因的例子），然后进一步说明了为何他不是特别担心我们至今还没有“真正的定义”。他谈到了自己的经验，以及如何做才能尽可能的实现“优秀的设计”：
在过去十年里，我学到了一些有关设计的非常有用的东西：
- 当程序员编写设计测试时，他们倾向于更快更多的发现自己的错误，从而降低了实现设计的总体成本。
- 当程序员复制代码时，错误率上升，当减少复制时，错误率下降。
- 当程序员刚开始修改不熟悉的代码时，他们倾向于从明确代码中的模糊名字开始：变量名字、方法名字、类名。这种实践帮助他们更安全、更低成本的修改代码。
我从自己的实践、与他人合作和观察其他人工作当中学到了这些事情。我发现即使只采用这三种观察方式也能够显著的改进软件设计。
J.B. 最后提出了他经常用于确认优秀设计的方法，“我使用 Miller 测试：看到即明白”。
有趣的是，J.B. 提到的优秀设计的一个关键因素是对初次接触的人来说“看起来不错”,“…不熟悉代码？明确名字这样可以更好地理解它…”,“看到即明白”。从 J.B. 的信息中或许可以得到这样的暗示：优秀的设计至少也是“容易了解的”，Scott Bellware 最近也谈到了这点：
优秀设计的本质是能被人脑所吸收。当设计能够很容易的了解时，它就是优秀的。
…
优秀设计与知识有关。我们用各种专业名词把它包装起来，其实最终就是让单个软件容易理解，组合起来实现更大的功能，而且整体仍然容易理解。
Bellware 接着深入探讨了“可测试性”与优秀设计之间的关系，但是不是通常的含义。他强调代码的“可测试性”不是“是否能被测试”，而是它“[当前] 是否容易测试”，“测试”就是了解：
记住，测试就是观察发现，观察发现就是了解。
…
如果难以搭建一个对象以了解它是做什么的和做的是否正确，那么你可能设计的很糟糕。这一意味着你可以使用测试代码来证明你设计的正确性。这就是可测试性的含义。
…
不管我多么擅长面向对象设计，判定优秀的唯一证据就是 [例子 / 测试] 非常便于搭建使用的代码。
所以，正如 J.B. 所指出的，优秀设计的清晰定义也许只是一个愿望，不论我们走了多远，它总是我们面前的一步。但是正如 J.B. 和 Bellware 强调的，我们有工具指导我们做出好的设计，保持我们的生产力，让我们做个幸福快乐的程序员。你的观点呢？
查看英文原文： http://www.infoq.com/news/2009/01/dont-need-def-for-good-design ““Good Design” Means …?”">“Good Design” Means …?
暂无签名
Java 避坑指南：Java 高手笔记代码篇
本迷你书包括 86 个业务开发中常见踩坑点。每一个知识点都相当的实用，是程序员业务开发中的必备避坑指南...
评论