先不论它讲的是WOA 而不是REST 这点，在最近的一篇文章里， Dan Foody 讨论了治理基于 Web 的架构。
有人可能会说，是 SOA 自身的复杂性（受企业自上而下的宗旨影响）造成了它需要正规的 SOA 治理活动。若没有正规的 SOA 治理，你就不能指望 SOA 成功，因为它太容易出错了。
他认为，WOA 设法避免了 SOA 的许多复杂性，因而就不需要复杂的工具或 WS-* 架构了。（我们假定 Dan Foody 是知道许多人不乐意在SOA 和WS-* 之间划等号的。）当然，也有人认为，在必须要实现复杂应用且需要WS-* 时，采用REST（也就是WOA）并不简单，但我们先不管这些，因为这里我们主要关注的是Dan Foody 的核心问题：“ WOA 仍然需要治理吗？“。
回答多半是肯定的（如果你是一名企业架构师的话，现在可以不用紧张了）。但我认为“WOA 治理“的方式将与 SOA 治理存在根本的不同（好，这下企业架构师们又该紧张了）。
原因是什么？在传统的 SOA 中，你通常会任命一名企业架构师来设置规则，对提供者与消费者之间的交互加以治理。
假如企业中所有信息经过逐级向上汇报之后最终能汇聚于同一个人，那么这个办法很好。
然而，要换作在基于 Web 的架构里，为了让伙伴能够与你交互，你恐怕会首先任命一名“Internet 企业架构师“，而他会把所有策略设置得跟传统 SOA 一样。
非常简单，除了关于“任命一名 Internet 企业架构师“那里。这里可能会有些技巧。所以，你可以看到，SOA 治理自上而下的做法在 WOA 中根本行不通。
那该怎么做呢？正如 Dan Foody 指出的，任何基础设施——无论是基于 Web 的、还是基于 SOAP 的——都有基本的治理问题需要解决。例如：
提供者如何给现有客户带来方便，并令他们满意（在频繁改动服务时）？
消费者如何建立并增强对服务提供商的信任（就像“信任同时核实”里的信任）？
因此，WOA 为了真正成功，需要达到许多 SOA 治理所同样希望达到的目标。但却要如 Dan Foody 所说的“以根本不同的方式。“那么这是否表明了 REST 架构里所缺少的一环？能否给 WOA 增添正确的治理，而不对其简单性产生负面影响？
暂无签名
Java 避坑指南：Java 高手笔记代码篇
本迷你书包括 86 个业务开发中常见踩坑点。每一个知识点都相当的实用，是程序员业务开发中的必备避坑指南...
评论