在极限编程讨论组的一个激烈讨论中， Michael James 引出了关于 Scrum 是否在离间极限编程阵营的议题。他一直认为 XP 和 Scrum 是同一联盟的，但有一些成员却持不同观点。
Simon Jones 认为尽管他不反对 Scrum，但对其还是有些疑问：
- 我真想知道，除了更有效的市场开拓以外，还有什么东西是可以从 Scrum 中得到，而 XP 却无法提供的呢？
- Scrum 感觉就是一个与项目管理相关的、XP 的子集。
- 我根本不知道 Scrum 为什么“故意”不引入工程实践方面的细节推荐内容。（译注：此处是否指 Scrum 中没有引入诸如 TDD 这样的详细编程实践？）
- “一瓶子不满，半瓶子晃”可能是非常危险的。Scrum 好象即没有给团队足够的指导使其更敏捷，……也没有给出足够的安全补救措施保证团队的安全。
讨论组中支持 Scrum 的成员则认为，由于 Scrum 早于 XP，很多 XP 的想法都来源来 Scrum。 Seyit Caglar Abbasoglu 在讨论组中说出的想法让大家眼前一亮，他提到：
我认为那些 XP 的主要工程实践令老的管理者感到害怕。好象那些支持 Scrum 的人一直都把这些实践藏了起来，除非他们有机会来展示为什么需要这些实践以及它们是多么有用。当这些实践的一部分成为业界的标准后，如果被加入到了 Scrum 中，这也很正常。
Alistair Cockburn 说类似的说法也正使 Scrum 阵营分裂。他补充说到：对于一个项目的成功而言，尽管 XP 的这些实践非常“有用”，但却不是“必须”的。其他成员反驳道，他们做过一些项目，在这些项目开始时使用了 Scrum，却没有使用 XP，但最终还是不得不引入 XP 实践，从而使项目获得成功。作为对于这一点的反驳，Alistair 引证了某个公司的实例，这家公司没用 XP，但项目仍取得了成功，客户也非常满意。他还提到了另一个使用“Crystal 方法”的项目，也没有用 XP，结果也还不错。 Alistair 进一步重申XP 实践是有用的，却不是必须的。
于是，这个问题就变成了“TDD，结对编程，尽可能的持续集成，尽可能的‘on-site’客户等这些实践到底是“很好”、“很有用”呢，还是“必须这样做呢”？
我仍坚持认为，它们是有用的，却不是必须的。
然而， J. B. Rainsberger 认为，那些未使用 XP 实践的团队能够取得成功，是因为在这些团队由有天份、有思想和博学的团队成员组成。按照他的说法，那些认为 XP 实践没有什么用处的 Scrum 从业者是没兴趣跟那些水平一般，离开适当的工程实践就无法获得成功的团队一起工作的。关于 Scrum 是否可以脱离 XP 起作用，以及它是否需要 XP 来填补工程实践上的空白这两点，讨论组并没有达成一致意见。然而，有些人也提到他们在项目中结合使用 Scrum 和 XP，并取得了很好的成功。
暂无签名
中国开发者画像洞察研究报告 2024
分析开发者的行为模式、工作价值、职业发展等内容，帮助整个行业生态更深入地理解开发者，为他们提供更精准...
评论