Hacking：破坏与重建的奇妙艺术

对于 hacker 来说，最有趣的事情莫过于破坏软件设计者的原有规则，重新建立属于自己的规则了。姑且不论这个行为是否合法或违规，单就技术本身而言，矛与盾、攻与防、破坏与重建的过程中，为了达到最终目的而衍生出来的奇妙技术，再配上天马行空的想像和创造足以 让人着迷不已。

开篇

尽管 Linux 内核开源，升级或替换内核十分方便，但仍有一些特殊场景，需要在不替换内核的前提下给内核“动手术”。考虑如下两种场景：

1. 24 小时不能停机的服务器，因为某些扩展性原因需要升级到新版本 Linux 内核；

2. 不能二次烧录的嵌入式设备，需要修复其内核安全漏洞。

对于前一种场景，Linux 有已一套 livepatch 的解决方案。然而 livepatch 当前并不支持嵌入式常用的 arm 架构，因此针对后一种场景，我们只能采用一些非常规的手段达到目的。

我们要完成两个任务：在不重编内核的前提下给嵌入式设备的 Linux 内核做安全修复和安全加固。修复即是规避掉有缺陷的函数；加固即是保留原有函数不变，只不过我们需要在执行函数功能之前，先检查函数的传参是否合法，是则放过，否则阻断。以图为证：

祭出 inline hook 的大杀器

无论我们出发点的好坏，内核并不期待这种函数执行流的改变，那么只能去 hack 它。好在内核提供了可插拔的模块功能，我们可以将 hack 的逻辑放入内核模块，然后插入到内核中。内核模块由于是内核功能的扩展，两者工作在同样的权限和地址空间中（与之对比的是用户态程序，只能通过系统调用获得内核支持），插入内核后便可修改内核自身的数据。请见下图：

既然需要修改函数的调用关系，那么有两种修改办法：1）修改父函数；2）改造子函数。从这里开始，所有的函数都是以二进制汇编指令的形态呈现。

修改父函数的函数调用指令，将 offset 替换成修复函数地址。这样做的优点是侵入简单，缺点是但凡调用 B 函数的父函数都需要修改，查找父函数的工作量难以承受。

改造子函数意味着需要替换子函数的二进制指令，在子函数中侵入一个无条件跳转，跳转的目标是新子函数。这样做的优点是不用满天下寻找父函数，缺点是对子函数的侵入需要仔细设计。

这里有几个比较 tricky 的地方：

1. 既然是指令侵入，那么设计的原则是侵入的指令越少越好。以 ARM32 CPU 为例，尽管单指令可以做无条件跳转，但是单指令跳转的距离有限±32MB，而内核的长度一般都超过了这个值，单指令很有可能跳转不到内核模块中（见 Linux 虚拟地址空间图）。因此最短的安全跳转指令条数为 2 条，以完整 32 位地址（4GB 空间）作为跳转区间。

2. 只能抹去子函数最开始的 2 条指令，而不可以做指令的整体后移。假如在子函数开头做指令插入，后面所有指令整体向后平移的话，所有存在于子函数后面的函数地址都需要发生变化，函数调用的 offset 也都会变化，这样修改起来几乎是不可能的。

3. 子函数指令被抹，意味着子函数功能被破坏。在修复缺陷的情况下，这是可以接受的，反正 B 函数再也不会被使用了，因为有修复函数 B’帮我实现同样的功能。但是在加固的情况下，B‘函数负责检查 B 函数的传参是否合法，合法的话还需要跳回到 B 函数中。那么怎样回到原先那个正常的 B 函数呢？这里又有两种设计方法：i）在 B’中回填 B 开头被抹掉的指令；ii）再设计一个跳板函数，由跳板函数统一保管被抹掉的指令。

4. 第一种方式实现起来比较简单，但是存在一个致命的缺陷，它会引入竞争。内核是一个高并发的环境，假如线程 1 回填指令使得 B 函数恢复正常后，线程 2 执行到 B 函数则不会再跳转进入 B‘，成为参数检查的漏网之鱼。同时回填指令是典型的原子操作，反复侵入和回填会增加进程的阻塞程度，假如 B 函数是内存分配等频繁使用的函数，会严重降低系统的性能。

5. 第二种方式需要再额外设计一个跳板函数，如图：

6. 
   
   

7. 跳板函数专门预留 4 个指令长度的空间，用作子函数 B 的第 1、2 条指令存放，同时有两条指令长距离跳转到 B 函数的第 3 条指令地址处。当参数检查函数想要恢复 B 函数功能时，它先执行跳板函数中保存的两条指令，再回跳到原函数第 3 条指令处继续执行。那么通过跳板函数的“接力”，子函数 B 的指令被完整执行，这样也就保留了 B 函数的功能不受影响。

8. 既然是做参数检查，那怎样保证参数检查函数能拿到子函数 B 的所有传参？我们都知道，C 语言参数的传递通常有两种方式，寄存器传参和栈传参。也就是说，父函数在调用子函数前，要么把参数压栈，要么把参数放到指定的寄存器里面。在子函数中，要么通过特定的栈偏移量取值，要么通过特定的寄存器取值。在设计阶段我们不能假定内核最终使用了哪种方式，因此对于跳板函数的设计原则为：

9. I. 不能改变栈；

10. II. 不能修改通用寄存器。

通常情况下，编译器会替我们打理好所有的栈操作和寄存器分配任务（事实上我们也不需要操心这些细节）。而如今我们不能信任编译器能帮我们做好这些事。实现跳板函数时，首先我们会使用 naked 强制编译器不生成栈的序言和结尾(prologue and epilogue)。其次我们使用 asm 自己编写汇编指令操纵所需寄存器，并且使用 volatile 拒绝编译器帮我们做任何优化。

结尾

至此看上去问题已经解决了，可事实上并非如此。在考虑了这么多情况后，我们的设计达到了最优吗？我认为不是的。功能上的达标跟设计上的 beautifully 还有很长的路（比如把这种静态的宏定义设计成为动态可注册的方式），设计上的美学追求将永无止境。

作者介绍：

刘涛：5 年 linux 内核开发经历，熟悉操作系统原理，擅长 C 语言、汇编，热爱底层技术，曾在业余时间独立开发过操作系统。目前是 ThoughtWorks 中国安全团队核心成员。我的个人 github 地址是 https://github.com/liutgnu

本文转载自 ThoughtWorks 洞见。

原文链接：

https://insights.thoughtworks.cn/hacking-linux-kernel-with-inline-hook-technique/