免责声明：文章中涉及到的内容均为我个人的想法以及观点。本文章并不是一篇学术论文，但是提供了许多有关构建通证经济系统方面更为实际的观点。本文假定作者已经熟悉 PoW、PoS、Defi、惩罚（Slashing）、销毁、Uniswap（译者注：PoW、PoS 为区块链中的两种共识机制；Defi 表示去中心化金融；惩罚和销毁为通证经济中的两种机制；Uniswap 是一种去中心化交易算法） 等通证经济学基本概念。该主题涉及到的内容甚至可以完成一篇博士论文，我会尽量保证文章的高质量。

如果你想讨论经济系统中的伦理、理论以及学术方法，请私下联系我，因为我将会在这篇文章中省略这些内容。我写这篇文章仅仅用了 10 个小时，因此这篇文章缺少相关参考资料以及引用内容。

正在高速发展的新兴加密货币经济系统是一个很值得深究的领域。我喜欢将 Web 3.0 描述成价值互联网，这里并不是指价值的交换，指的是一种全新的价值创造的形式。然而，Web 2.0 的公司是由利益驱动的，Web 3.0 的公司是由利益相关者的共同利益驱动的。

Web 3.0 是一个全新的经济系统，在价值以及激励方面有着创新的方法。

在我看来，以往对于传统经济系统的学术研究（例如估值、股票、杠杆和定价理论）在应用于新兴的通证经济系统的场景时显得并不是那么适用。传统的经济理论并不能完全捕捉到 Web 3.0 生态系统中所创造出的全部价值。哥伦比亚商学院（Columbia Business School）的这项研究是使用传统方法的最佳研究之一。

第一部分：通证经济的四个阶段

观察目前正在构建的所有加密货币项目，我从中总结出了通证经济的四个阶段。每一个阶段都建立于前一个阶段的特性之上，它们之间的差别有时并不是很明显，但是请记住，这些阶段划分是一般化的、通用性的。它们忽略了一些细微差别和复杂细节，以便更能够对通证机制设计有一个更高抽象层的认识。

第一阶段：

这一阶段经济框架的特点是，它是由投机和交易量驱动的简单、直接的 S 型曲线（译者注：一种经济增长曲线）。这类协议包括比特币、莱特币、狗狗币在内的以及其他使用工作量证明（PoW）共识机制的协议。这个框架的特点是，通证流通速度高以及对于价格预期带来的持有欲望低。代币流通速度高的原因是矿机厂商不得不通过出售代币来回收成本。

这导致了这种类型经济系统一种的零和博弈：价值流入（用于挖矿设备、运营成本等）等于铸造通证的输出价值（来自投机）。通过持有通证（不交易）可以限制通证的市场供应量，从而降低通证流通速度。尽管在这个系统中有交易手续费，但是交易手续费可以说是小到可以足以将整个经济设计模型被认为是一种零和博弈。例如说，以太坊每日交易手续费为 97,433 美金，每年 35,560,000 美金。但是和以太坊 206.6 亿美金的总市值相比，每年的手续费仅占其中的 0.17%。我相信很多人会试图讨论其中带来的复杂性，但从更抽象的角度来看，它应该被定义为几乎可以忽略不计的影响因素。

第二阶段：

第二阶段的框架引入了新的机制，它试图创造更高的用户粘性（更少的波动）以及提高通证持有者的参与度。支持智能合约的协议，例如，以太坊（目前是 PoW 共识机制），EOS（PoS 共识机制）（译者注：EOS 共识机制确切来说是 DPoS）以及一些类似项目会通过社区治理以及抵押激励的方式来降低通证的流动性。

举例：Decred 有两个经济模型杠杆：一个是可预测的通胀供给曲线；另一个是社区治理结构。其供给曲线与比特币很类似，只不过加入了 PoS 挖矿、投票以及奖励池的新特性。

硬性供应上限为 2100 万的目的是为货币政策提供确定性，并且可以防止现存持有者的通证因未来货币供应被操纵而导致通证价值被稀释。

以太坊起步于第二阶段，现在正朝着第三阶段发展。

第三阶段：

我认为，我们才刚刚开始看到下一阶段的协议经济模型。这一阶段的经济模型会利用如下两个或多个属性：

• 通证供应类型：通货膨胀型 vs. 通货紧缩型 vs. 固定供应量

• 津贴、激励池

• 通证销毁和通证衰减

• 流动性池：借贷以及做市

• 保险池

• 惩罚机制

• 异构跨链交互（IBC）、侧链间的同构跨链交互（ICMP）

• 基金会经济

• 社区治理

本文第二部分的重点将深入探讨这些经济机制属性。以太坊被视作第三阶段的产物的原因是，有许多项目在以太坊的基础上实现了上述的许多机制。

第四阶段：

第四阶段的通证经济框架纯粹是一种思想实验。我认为，第四代机制既是对第三代机制要素的扩展和优化，也是传统股权和资产进入生态系统的桥梁（并非证券通证）。

目前，在加密货币市场几乎没有什么杠杆。杠杆的存在就会产生过度抵押，这与发达国家的传统资本市场相比简直是一个笑话。

在我看来，第四阶段的框架体系有两个主要的目标：

1. 创造出与房地产行业类似规模的杠杆，例如，30 比 1 的杠杆（以 3.5% 联邦住房管理局贷款利率买一套房子）

2. 接受担保（甚至多重担保）、杠杆和以及与真实世界资产挂钩（引入真实世界身份 ID）。例如，将你的房屋产权与一份法律强制执行的智能合约捆绑在一起，通过杠杆来借出 DAI（译者注：DAI 是发行于以太坊网络中的稳定数字货币，通过抵押数字货币资产可以获得 DAI）。

这两个目标只是我认为的目前生态需要去真正推动来创造价值的事情，就像房地产行业和金融衍生品行业在引领传统市场的金融工程发展一样。

第二部分：经济机制设计概述

这一部分内容的目标是更深入的研究第三阶段通证经济框架下的经济机制。其中有一些已经在实践了，另外一些还仅仅停留在理论层面。就像不同阶段之间存在的比较模糊的界限一样，其中一些经济机制需要依赖于另一些机制才能起作用，而有一些机制可以完全独立于其它机制单独运作。

1. 时间标度（Time Scale）

对于通证经济，我通常会问项目方一个最常见的问题：你设计经济模型的时间标度是什么？

大多数情况下，一些领先的项目所才用的时间标度都是类似于比特币的（约 20 年）。有些不太为人知的项目很少有新的想法，通常都是随大流，跟随其他项目的设计，使用一个固定的通证供应量，并且按不同的比例分配给不同的涉众。

我认为，由于加密货币快速发展的特性，项目方应该设计一个五年到七年的通证经济模型时间标度并且加入一个较长的项目后期设计模型（以防经济机制以某种形式持续 20 多年）。

这可能会带来以下影响：如果我们的通证在第一个五年里上涨了 1000 倍，用户就再也付不起钱来使用我们链上的服务了。对于这种情况，我们只能使用社区治理的手段来解决了，比如发行另外一种通证或者考虑其它经济机制。

使用时间标度来作为一种经济模型机制的目标是在项目最初的几年内使用最大程度上的激励来吸引开发人员、投资者和用户。

2. 通货膨胀型 vs. 通货紧缩型 vs. 固定供应量

大多数的项目都会使用通货膨胀型的模型或者固定通证供应量的形式。通货膨胀型的模型涉及到通证供应量的增加，它是基于这样的假设的：随着更多的用户加入到网络中，需要通货膨胀来提供支撑以及保持通证的低成本。这种机制也会被用来支撑共识机制（例如 PoS）的杠杆，而可变的通货膨胀通常被用来激励通证抵押。固定供应量的方式就很直接了，通证的供应数量永远是恒定不变的。

通货紧缩型的模型不怎么常见，我认为这种现象的原因是这种模型更不容易理解。当前的通货紧缩型的模型主要是利用通证的销毁机制来实现的。

当我们观察比特币和传统市场的时候，我们可以知道，随着时间的推移通货通胀型的模型和固定供应量的模式是如何运作的。通货紧缩型的模式仍在探索中，但是我是 MakerDAO（MKR）的粉丝，MKR 创建了一个严格的激励通缩模型。我惊讶于市面上没有更多关于这种模型的讨论，也没有很多项目效仿他们的方法。

可能会有一些论文讨论的是使用哪种模型、为什么使用、长期和短期的影响、极端用例以及对系统的攻击方式等等。你可以研究一下各种不同的模型，然后决定最适合于你的项目的模型。

3. 货币流动

我认为，理解通证经济模型设计一个好的出发点是理解资本是如何进出整个系统的。在我看来，在不同的系统中，资本的流入都是高于流出的。这需要对底层机制有比较深刻的理解。一个比较贴切的对比实例是电子游戏内的游戏经济体系。

当游戏中产生了过多的货币时，一种可替代的交易资产便成为了反映其价值的标准。在《暗黑破坏神 2》中这种资产就是乔丹之石。《星战前夜》之所以能很好地模拟出现实世界的经济，是因为它聘请了全职经济学家来研究和模拟游戏中的货币是如何流入和流出系统的。这有一个《华尔街日报》的示例。《星战前夜》的游戏内建经济平衡得很好，并且具有恰如其分的激励系统来支持各种各样的利益相关者。你可以看一下 2019 年 9 月这篇研究《星战前夜》经济系统的文章。

让《星战前夜》的经济系统更有趣的不仅仅是开发者利用了各种各样的机制，还包括他们如何通过一个叫做 CSM 的系统来整合社区的投入，CSM 是一个基于社区代表的选举系统。

CSM 使系统能够快速响应和处理系统中的任何冲击。其实，同样的方法也适用于加密货币项目。

首先，项目方需要理解资本是如何在系统中流入和流出的，以及这些流动的背后推手是什么。目前，许多项目仅依赖于“买家”带来的资金，而没有其他渠道或激励措施将这些资金留在自己的生态系统中。这就好比是传统互联网企业仅仅拥有单一收入来源，把所有的精力都放在如何吸引客户上，却没有一个良好的机制来留住这些消费者。通常这被叫做 CAC（customer acquisition cost，客户购置成本），但是我经常戏称，在加密货币领域中这应该叫做 SAC（shill acquisition cost，韭菜购置成本，这个词是我造的）。

在我看来，设计一个系统最佳实践是尽量设计一个多流入少流出的系统。换句话说，提供多种方式来创造你的资金、资产、通证等等，把它们转移到你的生态中，设计一种合适的激励机制，留住系统中的既有资产，尽可能最小化流出的资金。

我们已经看到，在去中心化金融（DeFi）领域，美元和其他资产不断地涌入以太坊 DeFi 产品。

随着能够连接多个链的跨链技术的到来，理解其背后的博弈论对项目至关重要。除此之外，值得一提的是，“智能”顾问、交易所抵押、网关通证（Warpped tokens）以及潜在的衍生品也加入到了这个市场中。

示例 1：将现金通过 USDC 转化成数字货币并且和你的通证直接建立一个 USDC 桥接就可以让用户不需要持有你的通证就能够使用你的链上服务。这种方式最大程度上简化了流程的复杂性，大大提升用户体验，同时为资本流入你的生态系统提供了一种简单的方式。

示例 2：现在我们假定有两个高流动性、高市值的项目，它们的投资者多样化，而且链的功能基本上都相同。项目 1 的通胀率是 8%，项目 2 的通胀率是 6.5%。

有一群投资者和用户在寻求各自收益的最大化，同时还有像“智能”顾问这样的自动化解决方案来帮助他们。如果收益率相差了 1.5%，人们就会把资产转移到利润更高、收益率更高的项目上。我们已经在实践中看到了这一点，他们更关心和支持项目本身，还是仅仅关注于收益率，这是有争议的。

示例 3：建立减少资本外流的机制。目前，能够减少资本外流的机制非常少，基本上都是通过通证抵押和社区治理。一个新兴的机制是 Uniswap 中的提供流动性。我是 Uniswap 的超级粉丝，并且我相信它解决了许多低流动性通证的问题（分析 Uniswap 的创新模型以及它的影响能够单独写一篇完整的论文出来）。

示例 4：利用以太坊来创造 DeFi 产品吸引现金进入到你的生态中，并且再抑制其流出系统。用户可以通过将法币换成 USDC、再将 USDC 换成 ETH 抵押成 DAI/cDAI 来获取收益。这个系统的有趣之处在于，它明确了这种收益率是如何实现的——这可以说是一种新的金融工程形式。

如果保持以太坊目前的状态，停止所有现金的流入和流出，DeFi 协议就有可能凭空创造价值，就像传统市场中的金融工程技术一样。

最首要的任务应该是理解并组织资本、资产、通证流入你的生态系统中。不要仅仅依赖于买家，还要探索如何利用其他项目的产品或服务为你的生态系统带来资金。最后，控制资本外流并且创新激励机制，以降低资本流失率。

4. 津贴与奖励池

看下 Blockstacks 的 App Mining，每个月他们会奖励优秀的 App 和他们平台的开发团队 200,000 美金。

这些奖励按照特定的分配曲线进行发放，以激励开发人员开发出最好、最实用的应用程序。

这与 Salesforce 等传统应用程序平台相比是不同的，在 Salesforce 中，第三方开发人员被鼓励专注于开发能够产生更多收入的应用程序，而不是有利于生态系统的应用程序。

Blockstack 的做法和开源社区有相似之处，可以把它看作是一个有激励系统的开源社区。开发活动可以由于奖励变得更可持续，而不是依赖固定的、只在一定时间范围内有效的奖励。他们的 App Mining 是我见过的最独特的方法之一，也是你的项目如何构建这种新型激励系统的一个样板。

Centus One 目前正在做的项目是 SignOS，这是一个为 PoS 验证节点提供的软件。我们设想建立一个激励池，把一部分订阅费放入到激励池中。这个激励池的一部分将被用来激励 SignOS 之上构建的软件、应用程序和产品的开发，这个方案类似于 Blockstack 的 App Mining。我们也可以增加赏金和激励池的大小。

这就创建了一个正反馈循环，随着用户基数的增长，漏洞赏金和激励池的大小和价值也会增长。这就会导致参与者们有更多的动机来保障生态的安全以及对生态进行开发。设想如果 Cosmos、Tezos、Tron 等等这些项目拿出数百万美金（或者数千万美金）来为高危漏洞的发现提供奖励！有一些项目已经这样做了，但是大多数都没有很好的治理系统来保证机制的强制执行、奖励的发放以及防止奖金滥用。

截至目前，我们还没有深入讨论津贴和游戏化（gamification）的主题。Binance 的通证（BNB）在一定程度上做到了这一点，因为如果一个用户在 Binance 持有一定数量的 BNB，他就有机会在一个抽奖系统中得到参与 IEO（译者注：一种通过使用平台币来购买交易所首发项目代币的方式） 的入场券。通证的回购和销毁也在这种应用中创造了价值上升的潜力。Binance 有很多用例，并在他们的网站上介绍了这些用例。

在我看来，津贴和游戏化本身将成为一种新的经济机制。它可以被视为一种减少资本外流的策略。这些机制可能取决于时间，也可能取决于获得额外津贴所需的其他机制。例如，如果通证持有者在指定的时间段内持有的最低要求数量的通证，那么他们将获得奖励。Certus One 在早期开发阶段对津贴机制进行了探索：将一定数量的通证投入 Certus 一段时间的散户用户将获得财政或非财政补贴（有点像 Netflix 或者 Spotify 的订阅制）。

5. 通证的销毁和衰减机制

对于销毁机制，你可以随意定义它，但是对于所有现有的通证持有者来说，通证销毁基本上是一种分红机制。我是 Maker DAO 的销毁机制的粉丝，但是其他项目也有其他方法来实现销毁机制。就对经济系统的影响而言，这是一个相当直接的机制。

通证衰减的机制只在少数项目中被提及，几乎没有实际的实施。最基本的衰减形式之一是在指定的时间、挖出某个高度的块块或者铸造的通证到达一定数量之后，区块奖励（如比特币）的减少。

通证衰减可以表示为时间和地点的函数：当某一动作发生时（可选），衰减将在某一时刻发生。以比特币为例，区块奖励衰减纯粹是关于时间的函数：每经过 21 万个区块高度，它就会减半。在 Dash 生态系统中，主节点（masternodes）用于保存整个 Dash 区块链的数据副本，并需要拥有 1,000 个 Dash 通证才可以运行。在 Dash 价格的高峰时期，这大概价值 150 万美金。Dash 的持有者们可以使用预言机（Oracle，译者注：区块链获取外部数据的一种机制，可以用于获取外部世界的 Dash 价格），规定是如果 60 天内美元成本超过 50 万美元，则主节点的需求将减少 50%。这将吸引更多的用户来搭建和维护主节点，增加流入系统的资金流，并最小化流出的资金流。

另一个用例是（仅仅是一个想法，还没有项目进行实现），降低 PoS 链的自我抵押数量的最低限额。例如，Tezos 的自我抵押的最低限额是该节点总抵押数的 8.25%，并且每两年降低 50%。

通证的衰减机制可以通过很多种形式得以实现：通胀率、最小抵押限额、奖励、流动性池/保险池等等。通证的销毁和衰减机制可以用来减少可售出通证的数量，并且可以作为一种社区治理机制来平衡长期的经济模型设计。这些机制还可以用来应该特定的需求冲击。你需要保持创造性，认真思考如何实现这些想法和工具。

6. 保险池和流动性池

这部分内容就是新经济机制有趣的地方。

保险池可以用来对冲来自极端情况的风险，如黑客攻击、51% 攻击、灾难性攻击等。这种方式的主要目的是为了在一个可持续的、可扩展的基础上转移通证，并且可以由基金会、理事会或公司本身进行管理。这些机制能够降低通证的流动速度以及降低资金在系统中的流出量。Nexus Mutual 就是一个例子，它专注于为失效的智能合约设立保险。随着这些智能合约的价值增加，它将进一步激励更老练的黑客去寻找智能合约的漏洞。

据 Vessenes 称，以太坊上智能合约的代码质量比非金融行业的商业代码还要差很多。截止 2016 年 5 月，以太坊上的智能合约平均每 1000 行代码中就会出现 100 个明显的 Bug（有一些明显到自动化程序就可以发现它们）。作为对比，微软的代码每 1000 行有 15 个 Bug，NASA 每 50 万行代码的 Bug 数量几乎为 0。

Certus One 也考虑过在它的抵押机制中加入一个保险池。这个保险池将保留每天产生的 10%~25% 的佣金，以应对财务削减或其他财务影响。

流动性池是区块链生态系统中一种新兴的经济机制。具体来说，就是鼓励用户为通证和产品创造永久性或半永久性的流动性。在这方面，通证的流动性与传统金融的流动性不同，你可以先熟悉一下 Kyber、Uniswap、Compound 这些项目，所有这些项目和公司都被列在了 DefiPulse 上。

流动性池为交易不那么频繁的通证提供了更好的用户体验、价格发现和深度更好的订单。它们的用户体验已经与使用 Robinhood、Interactive Brokers 非常相近了。这些资金池还提供了更公平的执行价格，并将交易过程中产生的手续费与流动性提供方分享，这与传统市场中的方法类似。

社区总是在吹捧加密货币是一种更公平、更透明、更先进的技术，然而目前市面上主要的交易所却在交易手续费方面掠夺我们。这些交易手续费在过去的十年间简直是荒谬至极：Coinbase 1.49%， Gemini 1.49%， Binance 0.1%（每月大于 150,000 BTC 交易量的交易者手续费率为 0.02%）。与 Robinhood 和 Etrade（免交易手续费）相比，你很快就会发现其中的问题所在。

在传统的交易市场中，交易员可以通过通过为交易提供流动性赚钱。当然这也取决于不同的交易所，例如，纽交所 Arca 每股交易收取 0.00275 美金的手续费，并为提供流动性奖励 0.00120 美金每股。因此，如果你为交易提供了流动性，交易所会付给你钱，这与数字货币交易所有很大不同，数字货币交易所不论你是否提供了流动性都会收取相同的交易手续费。在 Arca 上，做市商和普通交易者的差别有 0.00155 美金每股（市值越大、深度越好这个差别会越小）。报告表明，这一收入占了交易员总收入的 63%，他们在 2012 这一年中通过这一微小的差别赚取了 24 亿美金。

举个例子，我在比特币价格 $7,500时买入，$10,000 时卖出。

Coinbase 对在其交易所进行的买卖交易会收取约 0.5% 的差价，此前他们已经收取了 1.49% 的费用。我们先不考虑 0.50% 的差价费用。

• Coinbase 交易手续费率 1.49%： $111.75（买入手续费）+$149（卖出手续费） =  $260.75（总手续费）

• Gemini 交易手续费率 1.49%： $111.75（买入手续费）+$149（卖出手续费） =  $260.75（总手续费）

• Binance 交易手续费率 0.1%： $7.50（买入手续费）+$10（卖出手续费） =  $17.50（总手续费）

和其他两个穷疯了的交易所相比，Binance 是相对合理的。

相比之下，传统股市中 A 股中最贵的股票是的伯克希尔哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）的股票，为每股 317,495 美元。

如果你为 100 股股票（价值 317 万美元）提供流动性，你的交易费用将为 -0.12 美元。如果你提供了流动性，以完全相同的价格出售这 100 股股票，交易费用将会是 -0.275 美元。也就是说实际上，如果你提供流动性并且完全交易了股票，你将会得到 0.395 美元。如果你在买入和卖出两种情况下都进行流动性操作，你的成本只有区区 0.55 美元。这就是为什么我强烈支持任何新类型的流动性池，它能够提供更好的机制，仅仅收取一小部分手续费。

（译者注：在这里提供流动性的意思是，提供在交易所挂单等待被交易的订单，而不是直接以现价买入或卖出的交易）

Uniswap 是一种新形式的交易所，它的基础就是流动性池。交易手续费机制为：对于任何在 Uniswap 交易所进行的交易，交易者都需要付出 0.3% 的手续费加入到流动性池中。由于这一过程并没有新的流动性通证被创造出来，这就产生了这一机制能够在所有现有流动性提供者之间按比例分配交易费用的效果。

对于上述两种以美元计价的交易，Uniswap 的交易手续费为 52.50 美元。不过，这笔费用将由其他流动性提供者承担，他们正为通证的订单簿提供更好的深度，这与纽交所 Arca 系统的设置类似。Uniswap 为提供流动性的用户提供补偿，这一框架提供了更公平的定价模型和激励机制。

Dex.blue 在此基础上更进一步，他们为用户提供了交易所接口来访问流动性池（这一举措大大改善了目前的用户体验，尤其是随着流动性池中出现了类似常规交易市场中的订单规模时）。他们还可以通过匹配多个通证交易对来进行环交易，比如在一个原子操作中将 ETH 和 DAI 链接成一个交易对，从而提供最佳订单匹配速率。

展望未来，我认为 Dex.blue、Kyber 和 Uniswap 这种类型的交易所将会成为加密货币交易所的主流形式。

7. 互操作性

互操作性是项目方应该熟悉的最重要的机制之一。在一条链上构建应用程序，并在另一条完全不同的链上与它们交互，可以释放出巨大的价值。

试想下如果 Uniswap 类型的交易所构建于 Cosmos 或者 Polkadot 上面呢？

你的链或者项目能够兼容 Cosmos 或者 Polkadot 吗？如果可以的话，它们之间是如何交互的呢？是否需要建立桥接或者中继呢？谁又来维护它们呢？最后一个问题是，一旦这个桥街建立起来，你需要好好考虑资金是如何流动的。

你是否在其他链上空投过你的通证呢？或者你有没有办法将你的通证转换成其他链上的原生通证呢？反过来呢？我认为，这些经济机制是很重要的，要尽早开始探索，至少要开始建立起这种思维模式。

（译者注：FIBOS 公链项目在这方面具有参考意义，可以了解下 FIBOS 的跨链机制）

随便挑一个例子：我能在以太坊上使用 Tezes 吗？我能在以太坊上进行 Tezes 的抵押吗（获取更多 Tezes 收益）？我能在一个去中心交易所以类似 Tari 匿名交易的形式（或者 Monero 类型的链）把 Tezes 卖掉吗？它能够自动转换成 Libra 吗？我相信，未来一定会有一种类似于这样的应用场景。

8. 社区治理

我建议各个项目方都要研究目前使用的各种治理模型，甚至是一些模糊的模型，因为每种模型都有自己独特之处。仅举几例的话有 Decred、Maker、Lisk 以及 Cosmos。可以学习一下他们关于链上治理以及链下治理的方法。

社区治理在通证经济学通常中起着十分重要的作用。Fred Ehrsam 以及 Vitalik Buterin写了许多关于社区治理在决定诸如通货膨胀、通证销毁、块奖励、区块验证者等方面的优秀文章。两人都认为，适应性一定是一条链最重要的特性，即便它可能不是决定最终成功与否的最重要特性。尽管本文中提到的每种经济机制将如何影响区块链项目的观点非常重要，但更重要的是如何根据用户和社区贡献者的需求进行更改社区治理的结构。

举个例子，到底由谁来提议这些变化呢？又由谁来进行投票呢？是根据持有的通证数量来决定谁可以投票还是某个体定群体来决定呢？对于 PoS 的网络来说，网络中的区块验证者是可以对这些变化进行投票的。因为，社区中的用户可以根据自己将自己持有的通证抵押给某个区块验证者。通证的持有者们用脚投票，将自己支持的区块验证者从社区中投出来。

就我个人而言，我觉得社区治理是非常必要的，可以通过社区治理来使用正确的机制以及及时调整底层技术以及底层方法论（比如说 DAO 就是这样做的）。

我也不知道为什么，基金会的设立是一个很少被讨论的问题。基金会是整个生态中最重要的利益相关者之一。他们负责资金的募集和分配、社区治理、项目战略方向以及领导社区等等。Tezos 就是一个很好的例子。

9. 基金会经济学

正如前面提到的，基金会负责生态中一些最基本的活动，因此需要仔细考虑对通证的分配比例问题。如果基金会占的分配比例过大，通证的供应量就会受到限制并且就会出现过度的激励。但是如果基金会占的比例太小，经济框架可能无法可持续发展，也有可能无法提供提供足够的激励来保持整个生态的价值。

在我看来，基金会应该利用上边提到的一些机制，以可持续的方式管理生态中价值的流入和流出。比如，生态中的部分交易手续费或者链上的使用费归基金会所有。

以前的项目在基础设计时并不像现在的一些项目那样健壮，这是很正常的，因为这些经济模型和底层技术是很前沿的，并且还在不断发展。莱特币就是一个不可持续发展的模型。莱特币是从比特币技术分叉而来的，是由 Charlie Lee 发起的项目。莱特币也建立了一个基金会来促进莱特币发展。根据 CoinDesk 最近的一篇文章，莱特币基金会历史上一直是由 Charlie Lee 本人资助的，占总资助的 80%。尽管莱特币的基金会也得到了来自商业机构、社区捐赠以及合作伙伴的资助，但是主要依靠单个捐赠者的方式是不可持续的。

已经有一些提议是可以解决这一问题的，比如实现一些机制把一部分交易手续费、抵押奖励以及挖矿奖励分配给基金会的通证池。

基金会通证的分配比例不是唯一一个需要讨论的参数。基金会内部的通证分配结构以及整个社区的通证结构都是很重要的问题。谁拥有通证的控制权（是单个人的还是多个人，以及这些人是如何选出来的）、如何识别潜在的利益冲突，这些都是很重要的问题。

在早期的时候，基金会还没有通证锁仓期这个概念，但我们看到了很多项目基金会拿出了一个长期的路线图以及如何兑现的例子。这些锁仓期往往是时间或事件里程碑所驱动的，例如在一年之后解锁或链上的区块数量达到了一定数目之后解锁。

Interchain 基金会、Web3 基金会以及 Tezos 基金会是很好的例子。尤其是 Tezos，大家可以看一下 Tezos 公布的一份双年度资讯公开报告。

基金会的一种常见做法是向建立在其生态系统之上的项目发放资助，资助的数量与它们的通证价值挂钩。价格上限、下限或者特定条件可以与基金会通证的价值挂钩，来决定给予项目的资助数额。

基金会的资助通常不会仅仅局限于在生态系统上开发应用的开发者。也有一些其他方面的做法，例如把资助款作为举办黑客马拉松的获奖奖励，或者拿出一部分资助款来鼓励用户参与测试网（比如，Cosmos 举办的 Game of Stakes 以及 Solana 举办的 Tour de Sol）。这是为项目提供支持、吸引社区参与并获得反馈的好办法。

在这些例子中，认真思考抵押机制在基础设计中的作用是很重要的。老生常谈，谁来管理这些通证呢？可以将这些通证用于抵押吗？如果基金会用这些通证来进行抵押，基金会可以自己运营一个节点并且将通证抵押给自己吗？如果不抵押给自己，又该抵押给哪个节点呢？如何平衡通证抵押收益以及通证供应量的通胀或者紧缩呢？

第三部分：通证估值、Libra 和一些其它感悟

1. 通证估值以及增长空间

本节内容的目标是提供一些关于备受争议主题的观点：项目估值。项目的估值往往会随着市场情绪以及比特币、以太坊的价格而波动。它还取决于你的项目是构建于区块链的哪一层（是 Layer 1 还是 Layer 2）以及你的通证分发策略。

一般来说，大多数项目有四个主要的估值类别：

• IEO（Initial Exchange Offering，首次交易所发行）

• Layer 1

• Layer 2

• dApp（Layer 3）

IEO 的形式就和它的字面意思一样：通证在交易所做发行。交易所倾向于为 IEO 设定一个估值上限，并确保投资者持有的通证具有锁定期，这样就不会出现持有者抛售通证砸盘的现象。据我初步估计，各种 IEO 的公开销售总估值大概在 4000 万美元左右。

Layer 1 协议（比特币和以太坊等底层区块链）的估值通常最高，比如 Hashgraphs 在最新一轮融资中获得了 60 亿美元的估值。相比之下，Ethereum 公开销售的预挖通证的估值略高于 2200 万美元。根据胖协议的核心原则，Layer 1 的项目获得较高估值是合理的：底层协议的市场价值总是比构建在其上的应用程序的综合价值增长得快，因为应用层的成功推动了协议层的进一步投机行为。

对于 Layer 1 的项目是否有足够的内在价值驱动力来证明他们的估值这往往是有争议的。目前 Layer 1 项目的价格的主要驱动力是投机行为。传统高增长的软件公司的价值往往是利润的 5~12 倍。如果你把以太坊每年 3556 万美元的链上交易手续费按照利润来计算，那么按传统方法计算，其估值上限将为 4.26 亿美元。如果我们按照“Web 3.0 溢价乘数（50 倍）”来计算，以太坊的市值应该是 17.7 亿美元。这是一个比较大的话题，我可能会在不久的将来做一个深入的分析。

当涉及到 Layer 2 和 Layer 3（构建于 Layer 1 之上的协议和 dApp）时，我们仍然处于非常早期的阶段。很难对这些协议和项目进行估值，这是一篇来自 Multicoin 的文章，其中做了不少讨论。

你可以看看这篇文章中提到的一些公司的估值和他们的初始价值。看看 crunchbase 以及 pitchbook 上的募资情况。然后你可以为你的项目设立一个大致的心理估值。如果你经营一家上市公司，你可以参考这家冰茶公司。

下次如果我再听到有 Layer 2 的项目或者 dApp 项目方说“我们的项目被低估了 10 亿美金”时，我就真的无语了。

增长空间

当我考察一个项目的时候，我总是在想，是什么可以支撑它的估值达到 100 倍。有可能到 100 倍吗？它们的市值和其他项目相比呢？利益相关者的激励机制是否一致呢？

我个人认为，我们的目标应该是设计一个经济模型，使项目在一个相对合理的时间框架内（4~8 年）估值扩大 100 倍。这可能有些激进，但一个精心设计的经济体系，加上公平的牵引力，应该有潜力产生这种类型的回报。毕竟，如果你不打算孤注一掷，为什么要创业建立一家公司呢？

最后，确保基于特定机制设计的评估经济学模型能够适用于多种场景。我很乐于看到一个项目呈现出多个适用场景，因为这表明他们对这些问题进行了深入的思考。

2. Libra 的影响

Libra 将会对区块链生态产生巨大的影响。

我的一些想法：

• Libra 可以链接真实世界的资产和身份，推进上述提到的第四阶段通证经济的到来，也会引入严重的杠杆（第四阶段中的经济机制）

• 将 Libra 与 DeFi 产品集成在一起会很有趣。例如，如果你持有 Libra、贷款、保证金交易（在传统市场）、做市，智能顾问就可以自动最大化你的回报。

• 如果 Libra 开始成为人们持有的默认货币呢？Libra 就像是构建在信用卡里的 Google Fi，你到任何一个国家都可以进行消费。如果这成为现实，美元将在 Libra 一篮子货币中占据更强的主导地位。但是，外国政府肯定不喜欢这样。

• 试想一个场景，澳大利亚想要他们的货币成为 Libra 的一部分，但 Libra 基金会投了反对票。然后如果能够通过设计一个智能合约，以代理的形式使得澳元被接受呢？澳大利亚政府可能会发行他们自己的通证，作为 Libra 在澳大利亚进行交易的税收。

这才仅仅是一个开始。

作为附注：我刚从哥伦比亚的一个朋友那里听说，中国在哥伦比亚建造了一个港口并拥有其中 50% 的股份。除此之外，他们还在设立一个自由贸易区。所有的贸易都必须以 Czar（哥伦比亚政府发行的加密货币） 进行结算。这一机制将会在几个月后启用，这将是一个全新形式的经济体系！

Libra 和 Czar 将数字货币的概念带给数十亿人。将有许多桥接方式链接当前各种通证，因此各项目放最好保持最新状态并且开始构建与集成这些服务。Solana 就已经开始支持 Libra 的 Move 智能合约引擎了。同样，经济学家的目标是观察和学习资本是如何在 Libra 整合的生态系统中进行流动的。

最后的一点想法

最后一个项目方应该问自己的问题是：我还需要什么才能开始设计我的经济系统吗？

假设你熟悉比特币和以太坊的经济模型设计，我建议你浏览一下 Polychain、Pantera、Paradigm、Hashed、Kenetic capital 投资的一些公司。这 5 家投资公司覆盖了全球前 95% 的区块链项目。开始了解其他国家的区块链生态系统也是一个好主意，特别是韩国和中国。

我遇到的一个共性问题是，一个项目的经济模型在 20 多年后将会发展成为什么样子。从一开始设计持续多年完美运行的经济系统几乎是不可能的。因此，及时调整和修改肯定是必要的，最好的方法是建立正确的治理模型来响应更新。

上面的内容涵盖了一些常见和通用的用例。对于新的特定用例，我相信会有许多其他类型的机制出现。

原文链接：

https://therichardli.com/token-economics-and-incentivized-crypto-economics-mechanism-design/