科技巨头对开源的影响

导读：不知公众是否还记得，在开源运动兴起之初，众多科技巨头都采取了坚决抵制的态度，究其原因，是因为大型科技公司与开源社区之间有着商业价值观层面的差别和冲突。开源倡导开放、共享的模式，对 Microsoft 等商业软件授权的盈利模式构成了挑战。然而，自 2008 年以来，全球科技巨头持续加码开源领域，纷纷通过收购开源平台强化其垄断地位。但我们要清楚，科技巨头收购开源平台的终极目标是控制科技生态，开源是科技创新的来源之一。在基础软件领域，开源软件具有重要的生态价值。可以说，通过收购布局开源，能够获取巨大的生态价值，从长远来看是在为积累生态、整合资源做谋划。现在，我们来看看 Adrian Bridgwater 是怎么看待科技巨头如何影响开源的。

我们这个时代的软件巨头，正以前所未有的方式进入开源社区。Microsoft 热爱 Linux，IBM 收购了 Red Hat，Oracle 则成为开源 Java 平台和语言的管家……这样的怪事儿简直不胜枚举。

以前的专有技术巨头现在已经很享受开源宗教，一些业内人士认为，这是因为他们了解到在某些情况下（如果不是所有情况），与成功的开源项目进行更高级别的持续交互（和贡献）是如何帮助他们制定游戏规则的。

WhiteSource （一家专注开源安全的合规公司）产品副总裁 David Habusha 表示，这种转变对整个开源社区产生了重大影响，因为业余程序员和较小的特殊利益集团（special interest groups，SIG）几乎不可能与这些大公司进行“正面刚”，而且这些大公司还拥有在更高级别上开发和维护开源项目所需的资金。

还有希望吗？

那么接下来的问题是：规模较小的开发团队和特殊利益集团该如何竞争呢？这对于开源项目维护者又意味着什么呢？

Habusha 坚持认为，像 Microsoft 和 Google 这样的大型软件供应商之所以支持最大开源项目的主要原因如下：

1. 开发者和社区影响力。

2. 影响这些开发者正在使用的平台的能力。

“如果以 Microsoft Visual Studio Code 为例，它是 GitHub 上最大的开源项目之一，它将开发者社区转变为使用现代的、轻量级的集成开发环境（IDE），该环境可以很好地与 Azure Cloud 和 Azure DevOps 等其他 Microsoft 平台集成。考虑到这样的一个事实：在 IDE 市场上，已经有了一个领先的开源 IDE Eclipse，它是由 Eclipse Foundation 支持的。但 Microsoft 不能允许自己维持一个封闭的环境 Visual Studio，因为此举将失去巨大的市场份额。”Habusha 说，“发布他们自己的开源 IDE（Visual Studio Code），使之能够为 IDE 平台设置标准，吸引新用户接触 Microsoft 的开发平台，而这些平台以后可以很容易地集成到其他 Microsoft 平台上。”

他认为 Google 及其开发（以及随后的开源）Kubernetes 编排平台也是如此。

Habusha 称，“这些大型软件供应商本可以参与现有的开源项目，例如 Eclipse 或 OpenShift。但是，它们是由开源基金会管理的，而开源基金会致力于使这些项目与供应商保持中立。推动平台并不一定会立即带来收入，但最终，即使你使用免费的容器编排平台或 IDE，你的代码也需要在某个地方运行。因此，Google 显然希望在这块蛋糕上留下它的指纹或 DNA。”

开发者友好的差异

但这并不仅仅关乎控制平台的问题。而是关于承认这样的一个事实，那就是，今天的开发者比以往任何时候都更重要。

在 Amazon、Google 和 Microsoft 之间的云计算大战中，很显然，这些玩家都希望能做到与开发者友好相处。尤其是 Microsoft，因为多年来，它一直被视为一个“封闭的花园”。但是，在首席执行官 Satya Nadella 的领导下，Microsoft 显然希望拥有超越 Amazon Web Services 的优势，而且与 Microsoft 相比，AWS 分享的开源项目更少。

这种“大公司拥抱开源”的现象并不一定是坏事。它产生了更多的开源替代方案，并为社区提供了选择。虽然这些大型软件供应商支持这些大型项目，但开发人员仍然可以成为这些项目的一部分，并影响它们的未来。而且，大公司的参与，也为这些项目的编写和维护提供了透明性。它还有助于提高质量和安全性，因为这些供应商承诺支持这些项目。”WhiteSource 的 Habusha 总结道。

开放，但不失商业支持

Rajeev Kozhikkattuthodi 是数据集成专家 Tibco 负责产品管理和战略的副总裁。他认为，如果发现这种情况既有好处也有坏处，应该不是什么大惊小怪的事。

虽然 Tibco 是一家以商业为导向的企业，但该公司已将其 Flogo 项目 产品进行了开源。这是一种允许开发人员使用基于浏览器的流程设计器构建微服务或功能的技术。虽然 Tibco 是开源的，但它仍然是一家企业，因此它将品牌 TIBCO Flogo 企业产品作为开源项目 Flogo 的完全支持的商业版本。

“开源从根本上减少了企业软件供应商在发现市场需求方面的摩擦，也就是寻找开发人员、以及最终用户需要什么。过去，供应商经常不得不进行长达数月甚至数年的试验阶段，才能与少数选定的用户一起构建新的产品和服务。通常是在这样的情况下进行的：彼时尚未知晓对更广泛市场的适用性的内容。开源带来了一种新的模式，可以在整个互联网进行高效的需求发现和实验。”Kozhiklattuhodi 称，“过去需要几个月的时间才能推出的新产品和新功能，现在只需几天的时间即可交付。”

从多样性和包容性因素来看，Kozhikkattuthodi 提醒我们，基于社区的开源团队通常定义更广泛，而更多样化的团队通常会构建更好的软件。他说，虽然开源对包容性来说，并非灵丹妙药，即使它是在大型商业企业的支持下实现的，但它确实为更多的代码贡献者打开了大门，这些代码贡献者包括专门的程序员、学术研究人员和世界各地车库中的黑客。

开源成为标准

Mathias Golombek 是分析数据库公司 Exasol 的首席技术官。他认为，科技巨头投身于开源竞争圈的积极意义在于，开源技术成为市场标准，因此可以得到更广泛的应用。

“可以说，真正的开源社区只有保持纯粹性才能做出最好的、最独立的技术决策。然而最重要的是，不要忘记在开源社区中，时不时会出现非常私人的争论。大公司将开源项目做得越来越大、越来越重要，这意味着它们可以通过某种方式影响开发，但民主力量还是会导致一个无法控制的整体发展进程。以 Oracle 失败的 JavaEE 策略作为反例，与蓬勃发展的 OpenJDK 社区相比，就很容易明白这一点。或者看一看 Joyant，它曾试图控制 Node.js，却目睹社区通过将其分支到 io.js 进行反击，而 io.js 由于受到社区的影响被重新合并了。”Golombek 说。

不过总的来说，Golombek 的观点还是积极的。他说，商业公司在开源领域的积极作用，已经帮助社区及其开发者将他们最初的技术理念变为现实。这里的例子包括 Twitter 及其 Bootstrap 项目，这是今天网站开发的事实标准，以及 Facebook 的 Presto 项目。

召唤你的魔咒

Mark Quinn 在总部位于英国的 Mojo Mortgages 担任工程总监。Quinn 认为，至少从开发者的角度来看，这种转变实际上是有益的。

“正如 Habusa [在本讨论开始时] 所回避的那样，开源开发的门槛大大降低了。盯着屏幕数个小时来思考下一个喜欢的项目是什么，这样的日子已如黄鹤一去不复返了。现在，我们可以选择为世界上一些最大的软件项目做出贡献。在这一过程中，我们遵循了世界上一些最优秀的工程师标准。对于初级开发人员来说，这是极好的标准编码实践的机会，并为他们提供了真实的示例，以此作为开发的基础。”Quinn 说。

他提醒我们，Google 不仅开源了他们的 Kubernetes 云端编排技术，还捐赠给了云原生计算基金会（Cloud Native Computing foundation），该基金会是最大的参与者之一，也是开源软件开发的倡导者之一。可以说，认为这背后有不可告人的动机有些牵强。

“然而，确实存在一些科技巨头利用开源社区的例子。AWS 和 ElasticSearch 就是一个很好的例子。AWS 采用了一个开源数据存储平台，并将其包装成一项服务，现在他们正通过出售这项服务获取利润。这种情况已经导致其他开源数据公司在许可方面变得更加严格，例如在使用 CockroachDB 的实例中。如果这类情况（AWS 和 ElasticSearch）一再发生，开源提供商可能会面临苛刻但具有保护性的决定，即对产品执行非常严格的许可，从而最终扼杀开源的发展。”Quinn 说。

Microsoft 的观点

Microsoft 就此事发表的公司声明如下：

“企业可以通过让更多的客户掌握开源解决方案来帮助加快开源的接受和使用，这并不仅仅关乎我们自己的开源解决方案。在 Azure ，让开源的独立软件开发商们成功是我们的首要任务之一。通过 Databricks、Red Hat、NetApp、Canonical、Docker 等，我们已经证明，我们可以将开源合作伙伴的技术转化为 Azure 消费服务，包括记账、商务、上市支持等等。”Microsoft 发言人这样说道。

Microsoft 强调，企业应该致力于为社区和项目共享资源，以加速开源软件创新。该公司还指出，它已经将许多工程项目开源。在开放环境中构建 VS Code 和 TypeScript 等项目，与客户和社区就特性请求上进行更多的协作，并为大大小小的开源项目做出贡献。Microsoft 现在也是 Linux 基金会、CNCF、MariaDB、Eclipse、开源发明网络（Open Invention Network）和其他团体的成员。

更加开放的未来？

显然，从 Microsoft 前 CEO Steve Ballmer 提出“Linux 就是一种毒瘤”时起，我们显然已经走了很长的一段路。报告显示，就连 Ballmer 在他成熟的岁月里也软化了他自己的立场。

如果我们不得不接受这样一个事实，即技术大咖们将会成为几乎所有开源开发的一部分，那么我们需要意识到，他们的一些意图（如果不是大多数的话）是真正以用户为中心的。但我们仍应记住，他们总是热衷于将自己品牌的 DNA 传播到市场上。推动 Linux 和各种开源变体诞生的用户革命和起义始终是属于人民的，都是为了人民……如果民主全面获胜，那肯定不是一件坏事。

作者介绍：

Adrian Bridgwater，技术记者，拥有 20 多年的新闻从业经验。主要工作是新闻分析撰稿人，同时也是一名流媒体分析师、技术传播者和内容顾问。在过去十年间，专注于开源、数据分析和智能、云计算、移动设备和数据管理。

原文链接：

The Impact Of The Tech Giants On Open Source