JavaScript中的常量究竟如何工作，常量就是“在正常执行中无法被程序改变的值”吗？事实就是如此吗？非也，本文将给你答案。

前几天我在Twitter上谈到了JavaScript中的const。Kyle Simpson 指出我之前分享的一篇文章中有关于const的一个误解。但我的想法是，至少我能理解这种糊涂来自哪里，因为const与我预想的工作方式不太一样（注，我并不是说const是错的，只是说它与我的预想有差别。）

虽然我跟Kyle Simpson对话很短，但是这段对话仍然涉及到了许多词汇和概念。因此我觉得自己不妨深入研究一下，从而使自己不仅更加理解常量的概念，而且更加了解用const声明的变量在JavaScript中到底是如何工作的。

需要指出的是，Kyle Simpson的确写过一篇关于此主题的帖子，但是这篇博客已经下线了。而且他的确通过Wayback Machine分享过一个版本。这篇博客值得一读，因为他写得很深入。

什么是常量

如果你在谷歌搜“什么是编程中所谓的常量？”，你会发现许多页面将常量定义为维基百科中定义的那样，即“在正常执行中无法被程序改变的值。”

表面上看，这似乎很简单，就是设置一个值，一个无法改变的值。这对于可读性和错误检查会十分有用。但是，并非所有语言都有常量，而且拥有常量的各个语言处理常量的方式也不太一样。例如，在一些语言中，常量所代表的值的类型是有限的。

一旦你走出简单的值类型范围后，事情就会变得令人糊涂了。这一点很重要，这也是我对JavaScript中的常量感到糊涂的起点。这里，我会举一个例子，而不是解释。
现在，假设我要像这样设置一个常量：

const NAME = "Brian";

似乎很明显的是，给NAME指定任何新的值都会出现错误。但是，如果我像下面这样做呢：

const ME = {name:'Brian'};

如果我改变ME.name的值，是否还会出错？有人会说本质上我并没有改变ME的值，因为它仍然指向同样的对象，即使这个对象已经被改变了。但要说明的是，在JavaScript中，这并不会出错。

在这里，会出现计算机科学家们熟悉的概念，那就是基元和不变性。我们会谈一点这方面的内容，但为了避免让本文成为一本计算机科学书籍，我不会深入地探讨这两个概念。

简单来说，不可改变的对象是指一个创建后便无法改变其状态的对象。而JavaScript中的基元是指“一个不是对象但没有方法的数据。” (来源： MDN)

JavaScript中的常量

JavaScript ES6(又称ES2015)中加入了const关键词。之前，通常的约定是使用一个标准的变量，但它必须以全大写命名，如MY_CONSTANT。但这并没有真正规定一个变量是否能够被更改，它只是对程序员的一个提示，提示他们不要更改该变量。

用const声明的JavaScript常量可以是全局范围的，也可以是区块范围的。如果常量位于区块内（即在{ 和}之间），它们就自动是区块范围的。如果它们没有在区块内，则它们是全局范围的。但是，与用var声明的变量不同的是，它们不会成为window对象的特性。如果它们位于模块中，位于区块外用const声明的变量对于该模块而言将是全局范围的。

const 和var另一个有趣的区别在于，它们提升(hoist)的方式不同。当你用const 或 let声明一个变量时，该声明将被提升，但是它的初始化值并不是undefined，因此如果你尝试在声明前访问它的话，会出现引用错误。正如下面所示，第一个console.log引用了以var定义的变量，它的返回值为undefined。而第二个console.log引用了以const定义的变量，却出现了一个错误。

这一现象被称之为暂时性死区，这个名字使它听起来比实际上更加不吉利。

如前所述，最后一条关于JavaScript const重要的一点是：
const声明为一个值创建了一个只读的引用。这并不是说其代表的值是不可改变的，而只是说变量标识符不能被重新指定罢了。（来源）

这也是关于const的困惑再次出现的地方。当你将const用于JavaScript 基元类型（如布尔值、数字、字符串等）时，const的行为与你预想的一致（任何重新指定值的尝试都会导致错误）。但是，当你将const用于JavaScript对象时（包括数列、函数等），这个对象仍然是可以更改的，也就是说，这个对象的特性仍然可以被更改。

想要了解let 和const作用域的详情，请阅读Axel Rauschmayer的 “为没耐心的程序员设计的JavaScript”这篇文章。

你应该用Const吗？

回答这个问题有点难，特别是因为let拥有同样的区块作用域和提升优势（我将后者描述为一个潜在的优势，因为如果你在声明某个变量前不小心访问了某个变量的话，你提升var的方式可能会导致出现不太常见的错误）。鼓吹const优势的人通常关注于代码的可读性。通过使用const，你相当于表明了这个特定的变量不应该被更改，并且在某种程度上，你强调了这一点。然而，人们好像经常对此产生误解这一事实把支持const可读性的观点给削弱了，就像本文开头所讲的那样。这的确能够一定程度上防止他人重新指定这个变量的值，但是我想引用一下Kyle的话:

事实上，许多程序员都承认，这一保护能够避免一些不知情的程序员意外地改变某个const。然而，有个例外，我认为在现实中很可能发生的情况是，当一个程序员需要更改某个变量但却获得了一个“const-抛出”错误时，他可能会将const 直接修改成 let，然后继续工作。

所以，如果const提供的保护较为有限的话，那么我们可能只需要在乎风格偏好了，特别是在let 和const之间做选择时。但如果你的变量需要代表一个基元值，而且这个基元值并不会改变，那么很显然，使用const是个合理的选择。但是，请注意，如果该值并非一个基元值，那么从可读性的角度来讲，使用const会给人带来更多困惑，而不是帮助。

英文原文：https://remotesynthesis.com/blog/javascript-const

创作场景

JavaScript 常量真的不可变吗?