本文主要介绍京东在构建 OLAP 从无到有各环节考虑的重点,由需求场景出发,剖析当前存在的问题,并提供解决方案,最后介绍 OLAP 的发展过程。
需求场景
1. 京东数据入口
① 业务数据:订单
京东作为一家电商企业,拥有自营商品销售平台和全链路物流通道。首先第一数据入口就是订单,针对不同订单进行多维度分析,比如:对订单分析、对店铺分析、对商品品类分析等等。
展开对订单维度来说,因为我们作为电商,订单是非常重要的一个维度分析和数据支撑,所以常结合订单 SKU,计算品类下单转化率。
② 行为数据:点击和搜索
用户在京东商城的操作,比如点击和搜索,我们会将用户的这些行为结合订单信息,来做一些分析,比如分析商品的热销和滞销程度,以及转化情况,最常见的就是漏斗分析,来计算转化率。
③ 广告和推荐
基于用户下单情况,我们会推送广告和推荐给到用户,然后进行计算,分析广告触达相关情况。
④ 监控指标
对于监控指标,是我们一个巨大的场景,因为在我们这里,除了用户行为数据,还有很多运维的数据也需要管理起来。
2. 京东数据出口
京东的数据出口,主要分类两大类:离线和实时
① 离线
月报和周报
典型离线场景:财务报表经常需要月报周报。
机器学习
会用到大量的一些训练数据,这些数据的生成也会用到 OLAP 的一些特性来把数据进行分析,产生一些训练的数据。
② 实时
交互式查询
非研发同事,比如营运分析人员,经常需要临时查询业务数据,比如查询最近一周订单的汇总以及明细数据,对这些数据进行分析,辅助决策。
实时大屏展示
平台做大促或者实时监控运营情况,会依照大屏的指标,实时动态调整资源。比如营销策略、广告费投入、供应链库存。尤其重要的是,在大促销的时候,可以进行动态资源的调整,比如车辆资源调度、根据促销效果决策活动是否需要进行调整等。
问题与解决方案
以上是京东的部分业务场景,和大多数阐述数据架构不同,我们本次将数据搭建的过程分为 4 个方面:数据怎么写进来;写进来以后怎么进行存储;存储以后又怎么进行取用;最后是如何管理前 3 个环节。
1. 写
① 数据源及数据结构多样性
现状:
数据源来源多样化:文件系统(本地文件 &分布式系统文件)& MQ
本地文件,比如说服务器本地的数据,直接导入进来
数据量比较大时,在用户本地存不了这么大的数据量,会将数据存储在 HDFS 上
Kafka 或者 MQ 数据,上游将产生的数据直接存储到消息队列中,在京东内部,这种 MQ 的系统有多个,但是我们需要统一进行接入
数据结构的多样化,最常见:CSV、TSV、JSON、AVRO、PARQUET、BINLOG 等
问题:
多种数据源及数据类型,对于开发人员来说,进行数据分析的成本相对比较高,我们希望分析人员,只需要专注于业务逻辑本身,直接进行 SQL 查询,而无需关心数据来源。
解决方案:
建立统一导入数据服务,将多样化的数据源和数据类型进行封装,通过给用户配置权限,用户只需要在可视化界面直接进行操作,即可完成数据的导入操作,具体的操作也是比较简单,以 MQ 数据源举例:
选择数据源的 topic
指定导入的目标源
选择数据格式
选择对应的数据字段类型等等
② 数据的时效性
现状:
实时的数据需要实时进行计算和展示;离线的数据,可以定时的推送并计算一次,对时效的要求比较低。
问题:
如何保证实时和离线数据的时效性,且不会相互影响?
解决方案:
对实时集群和离线集群进行物理隔离,防止互相干扰,这样做的好处有:
实时和离线对于资源的需求不同,实时数据写入非常频繁,而离线的数据只是在指定运行的时间点比较多,区分开便于管理。
③ 数据的更新和删除
问题:
对于 OLAP 的架构来说,如何做到既要查询搜索又要更新呢?
解决方案:
数据更新,采用覆盖写的方案。以订单为例,用户下了一个订单 1,此时下单状态为 1,后面用户进行了支付操作,订单状态为 2,那么我们会重新推送一条全量的数据,只是状态的字段值发生看变化。
数据删除,采用删除分区然后重新导入这个分区数据,或者采用版本管理方式,因为通过新版本的数据会覆盖原来的版本,起到删除的作用。
③ 高吞吐
问题:
以京东现在的体量,每天的数据是很大的,如何解决高吞吐问题呢?
解决方案:
机房配置万兆网络,另外对于实时场景,配备 SSD;离线场景,配备 HDD。
2. 存
① 海量数据
问题:
京东的数据,TB 数据量是非常常见的,有些时候会达到 PB 级别,那么采用单机的方式肯定是行不通的,那么如何解决数据存储的问题呢?
解决方案:
采用分布式解决大规模数据的问题。
为了提高效率,采用了列式存储,对后续指标的计算效率也有提升,其实在 OLAP 的架构中,大多数都是列式存储。
采用不同类别的压缩方式,比如 snappy 等。
② 容错性
问题:
数据现在是科技类企业非常重要的资产,那么如何保障数据的安全性性呢?
解决方案:
其一:多副本的容错方式,我们的 OLAP 采用三副本的方式,所以其中 1 个或 2 个副本损坏或迁移时做扩容都比较容易处理。
其二:RAID 独立磁盘冗余阵列(RAID,redundant array of independent disks),因为磁盘金属机器经常会坏,加上有一些机器过保存在损坏的风险,所以我们也通过 raid 解决一部分数据容错性的问题,防止磁盘坏掉之后整个机器不能提供服务的情况。
③ 一致性
解决方案:
解决数据的一致性的问题,需要使用到分布式协调和本地事务机制。
分布式协调,比如 zookeeper
本地事务机制:对于本地的提交,是否通过事务来保证数据的一致性
通过两者的结合,来实现数据的一致性。
3. 读
① 查询速度
问题:
数据存储到系统中以后,如何高效的进行取用呢?
解决方案:
通用方式,数据进行分区分片,在很多场景,对数据的分析都是按照时间进行分区,分区以后,再进行分片或者分桶。
比如:订单信息,我们可能按天查询,那么就可以按照实际日期进行分区;比如,存储 10 年的数据,不可能全部查询,我们按照统计则按月进行分区。
预聚合,提前进行预计算,减少一次性计算的数据量,提高性能。
索引,大部分场景下会使用索引,比如做明细查询,可能会到 hash 索引、betree、范围查询或者倒排。
物化视图,其实和预聚合的功能类似,数据进入到物化视图中时,提前进行一些预计算。
② 易用性
问题:
如何实现系统的易用性?
解决方案:
需要 OLAP 系统兼容 JDBC 和 ODBC,同时支持标准的 SQL。
提供界面化的操作,这种方式可以避免所有的运营分析人员都具备 Mysql 等数据库的环境,可以直接登入图形化界面进行查询的操作。
③ QPS
问题:
如何提高 QPS?
解决方案:
缓存,使用 doris 时,增加比如 partitioncache,或者结果级缓存,或者分区缓存机制来提升查询效率。
多副本,设置多副本的方式,通过牺牲部分存储空间,来提升 QPS,但是这个效果有限。
提升机器的规模。
4. 管理
现状:
早期我们碰到磁盘坏了,搞得手忙脚乱,替换磁盘或者是下机器操作时间很长,而且这个操作完成之后还涉及重新平衡数据或者数据迁移,这个过程非常麻烦。
问题:
如何降低运维成本?
解决方案:
建设监控和报警机制,进行提前预防。
优化节点的下线,在京东系统中,有两种方式:
方式 1:通过黑名单的方式,如果监控到某个节点经常不健康,我们会把它纳入黑名单,并将他踢下线了。
方式 2:通过脚本操作,但是从最开始我们需要替换一个节点,估计从发现到替换完成得三小时,现在通过一些比较自动化的东西,现在大概十分钟左右能做到一个节点的替换。
发展历程
1.0 时代
1.0 时代的场景比较少,数据量也比较少,主要是订单相关的一些数据,分析通过关系型数据库就能搞定,比如说 oracle 或者 mysql。
可通过数据储备同步到备库做分析,或者 mysql 一个是 slave 库,主库做一些利用线上业务,然后备库对存货的一些分析和查询。
2.0 时代
到了 2.0 场景,不再是简单处理订单问题,还要处理物流、供应链、客服、支付等等场景。
场景大增,数据量也爆发式增长,从原来的 G 到现在的 TB 甚至 PB 级别。传统关系性数据库,已经不能满足需求了。
这个时候我们开始搭建了离线数仓,在数仓中进行分析,主要用 Hive 和 Spark 进行计算,数据都是 T-1,临时查询数据的体验非常差,需要耗时分钟级别且还是昨天的数据。
3.0 时代
为提升查询数据的速度和数据的时效性,开始做实时查询。我们现在使用统一 OLAP 服务,从最开始使用 Kylin 处理一些离线的业务,到现在我们用了 doris 和 clickhouse 结合起来,同时处理实时和离线,统一服务接口,对用户和开发人员开放。
同时针对不同的业务,提供不同的计算引擎,我们现在提供一个整体打包解决方案,业务只需要在 OLAP 的服务上,进行统一部署到数据技术平台即可,大大减少了开发成本。
未来规划
① 管理平台优化
ClickHouse 的动态伸缩。
智能化运维。智能优化节点上下线或者数据均衡这些方面的工作。主要想要通过减少人工干预操作,降低时间的浪费。在京东的系统中,现在拥有上千台的服务器,如果一直由人工来处理的话,那么成本非常高。
② 优化查询速度
优化实时计算缓存。在 doris 中,使用 partitioncacahe 或者 sqlcache 在离线场景中比较有效,后续将考虑在实时计算中引入缓存进行优化。
索引智能化管理。索引的引擎有非常多种,如果需要开发人员了解所有的引擎,学习成本是比较高的,我们能不能做成智能化的索引引擎呢?这样的话用户不需要再去关心类似的一个索引怎么建的问题,而是我们在通过用户的一些查询行为分析,自动的来给他做索引的创建,这样简化工作成本,让开发人员有更多的心思去做好运营和分析。
问答环节
Q1:请问老师贵司有用过 druid 引擎吗?
A1:没有,我们调研发现,第一,druid 对 sql 的支持不是很友好;第二,druid 擅长于持续性的数据场景,但是京东订单是一个频繁发生状态变化的一个场景,它是不太好处理的,所以当时我们也没有选 druid。
Q2:clickhouse 和 doris 如何根据业务场景选型,有哪些坑?
A2:
第一,查询性能:在查询表不多即没有太多表关联情况下,clickhouse 查询速度比较快,但是在做大表关联查询时,doris 的性能会好于 clickhouse。
第二,QPS:clickhouse 是在极限使用 CPU 的性能,但是 doris 的 QPS 性能在某些场景下会比 clickhouse 好。
第三,运维成本:doris 的运维成本会小于 clickhouse,至少现在对我们来看,因为它会有节点自动上下线扩容收容会很方便,但是 clickhouse 做这个方面比较麻烦。
第四,数据更新:clickhouse 数据更新的引擎有三种,用户在使用的时候比较麻烦,但是 doris,它直接进行数据覆盖,就能做到一个更新,操作更方便。
Q3:doris 和 clickhouse 是自动选择,还是需要用户自己去选,如果是自动选的话,识别机制是什么样的?
A3:目前还没有做到自动选。当前先整体提供解决方案,我们为用户提供技术支撑,未来可能会想着如何去打通统一化,因为它的模型创建不太一样,它的 sql 是有差异的。
Q4:数据接入 CK 方面,京东目前是什么样的方案?
A4:目前有两条路线。
一个是用户自己业务侧接入,因为有些历史原因,用户他已经用了很久的 clickhouse,他自己有比较成熟的一套接入系统。
一个是使用 clickhouse 来接入,不管是从离线还是从 kafka 中,这种方式是我们在平台侧,在平台侧开发了统一的 OLAP 服务,用户可以上面操作。就如前面所说,用户选择数据源,再选一个目标源,点击它执行导入,就可以完成。
分享嘉宾:
李阳
京东 | 资深研发工程师
京东资深研发工程师,拥有超过 10 年研发经验,擅长 OLAP 相关服务研发及分布式系统设计。
本文转载自:DataFunTalk(ID:dataFunTalk)
原文链接:京东OLAP实践之路
评论 1 条评论