写点什么

区块链上的交易是否是“点对点”?

  • 2020-04-19
  • 本文字数:2029 字

    阅读完需:约 7 分钟

区块链上的交易是否是“点对点”?

“区块链上的交易是点对点的,不需要中心实体来维护交易。”这是很多为区块链摇旗呐喊的文章常用的开篇语,斩钉截铁,毋庸置疑,让人有种“一入区块链,宛如面对面”的错觉。


其实这句话有一定的迷惑性,如果精确地将“中心实体”定义为类似当下的一些强中介(这里不讨论这种模式的好坏),貌似说得通,毕竟区块链上没有物理上隔断各参与方的中介存在。



星型结构和公共账本互连模式对比


但如果到此为止,很容易给人“区块链上的交易就是‘点对点’了”的误导,而模糊了下述事实:实际上任何区块链系统都需要共识节点,或者称为“记账者”或“矿工”来打包和确认交易。即使是 plasma、闪电/雷电网络等方案,也只是让参与者在特定通道上,直接或间接地交换账务信息流,最终结算或者纠纷处理,还是得回到主链上进行共识完成流程。


“矿工”这种存在,从理念上可以说是“去中心化”的,因为矿工不止一个,所以“没有中心实体”这句话看起来对,但矿工的“去中心化”事实上是一种不确定性,公链上的矿工已经出现了明显的集中趋势,或者类似“21 个长老”这种被去中心化信徒诟病的卡特尔组织已经萌芽,其去中心化程度和安全性,某种程度上取决于“社区”博弈或某个大神的运作。



围绕着“矿工”的网络生态


而在效率和体验上,“古典”去中心化记账的服务质量很难说是可靠的,一旦出现热点交易状况,那么长达几天的网络堵塞、交易延迟、交易手续费飞涨都是常见的事情,一笔几美金的价值转换,手续费可能要上百美金。


同时,做为普通小散韭菜用户,基本上没有机会去投诉或推动你期望的服务质量提升,连客服渠道都是找不到的,毕竟是“去中心化”嘛。


如果用户是使用区块链钱包或客户端交易,那么更别提“点对点”了,非轻客户端类型的钱包客户端,实际上是把交易发给了服务器,服务器来代理,将交易提交到区块链网络上。这还算是好的,只要钱包服务商不闹妖就问题不大。


如果是交易所的客户端,那很多情况就是在交易所的业务数据库里记一笔,连区块链网络都不碰。在缺乏监管、运营水平又参差不齐的“交易所”行业里,这种模式既“中心化”,又面临严峻的道德和安全风险,而“去中心化交易所”则是把中介角色交给了链上智能合约和矿工,理论上更加透明,但在效率、流程方面,依旧说不上是“点对点”。


如果用户干脆自己安装节点,直接加入到网络里,又是什么情况呢?


物理上,因为连接模型的约束(常见的 Gossip 模型只连接少数“邻居”节点),仅仅从网络层面看,你和交易对手大概率也是不会直连的,而是经过多次转发后,双方才能“碰头”,这是 P2P 网络的基本特性,并不是“字面上”的“点对点”。如果转发链路上有什么幺蛾子,那也是不确定性的。


一般来说,反复广播转发的网络模型里,在严谨地选择路由、验证连接邻居的前提下,信息到达率还是可以保障的。这里的“点对点”,事实上是广义的桥接型多跳连接(雷电/闪电网络也类似),这种模型不可避免的有一定的传输冗余和延迟率。事实上,被我们熟知的“P2P 下载网络”,如果要达到飞一般的速度体验,是依赖普通节点之外的中心化服务器来加速的。


话说回来,就算物理网络建立了点对点连接,交易事务层面上还是要等待记账者(矿工)收拢交易打包,共识确认和同步区块,一笔交易才算完成了,这个过程中“物理直连”并不涉及经济模型方面的意义。



综上所述,所谓的“点对点”更像一句口号,其真实含义需要穿透表象来理解。对普通用户来说,他们理解的最朴素的“点对点”,是面对面地把钱塞到对方手里,一次握手即完成交易。而用户把交易发出去,无论下一步是到银行、支付公司、还是“分布式账本”,对普通用户来说,从本质上讲都是一种委托交易。



一手交钱一手交货


在这种格局下,“面对面”是不存在的,私密一定程度上也是不存在的。信息不给到记账者,怎么记账?零知识、环签名等重武器并不是每条链都配备的,追求全面隐私保护的链,计算和架构都会更加复杂,我们会另外分析。


最后,想想当下移动支付各种顺畅体验,银行大额转账秒级短信通知,区块链字面上所谓的“点对点”,真是说得美好,而现实骨感呢。


所以,如果读文章时,看到以吹嘘区块链是“点对点”这个 slogan 为立论基准,建议读者先理清楚他这里的“点对点”究竟说的是什么语境下的“点对点”。我心目中的分布式账本,真正的意义并不在于“点对点”,而是“可靠可信可控”,通过博弈和协作,多方共同实现的价值网络,让每个参与角色在其中都有其存在感。



当区块链系统能达到或接近现有中心化交易系统的速度和交互体验,包括 7*24 高可用的多活多方记账、秒级延迟确认、快速达成最终一致性、并发处理能力又足够高、交易成本足够低、对公对私都有明确的 QoS 约定和兜底容灾容错方案,而且区块链先天的分布式架构体系上有群体规模效应,可防作恶、防篡改,可监管,那么才算是“多中心”信任背书、透明协作的靠谱分布式交易系统。不喊口号、实干为主的联盟链目标,更贴近这个方向。


本文转载自 FISCO 金链盟公众号。


原文链接:https://mp.weixin.qq.com/s/1CwgQyQrupMB7YFKdaYbvQ


2020-04-19 17:40641

评论

发布
暂无评论
发现更多内容

Druid连接池源码阅读01

石小天

druid源码学习一

Nick

源码 Druid

【架构学习10】——毕业总结

tiger

架构实战营

共同推动基础软件根技术发展,华为与中国软件行业协会签署战略合作协议

科技热闻

互联网用户画像,精准营销,数仓有妙招

华为云开发者联盟

位图 GaussDB(DWS) 用户画像 精准营销 Roaringbitmap

YUV数据分析

Loken

音视频 5月月更

GaussDB(for Influx)与开源企业版性能对比

华为云开发者联盟

数据库 开源 查询 写入 GaussDB(for Influx)

区间合并算法

工程师日月

算法 5月月更

姐姐驾到 | 零基础小白如何学前端!

锋享前端

存储卷指标消失之谜 | K8S Internals 系列第二期

BoCloud博云

Kubernetes kubelet

kubernetes下的Nginx加Tomcat三部曲之三

程序员欣宸

Java Kubernetes 5月月更

网站开发进阶(五十四)jQuery获取父级元素、子级元素、兄弟元素方法汇总

No Silver Bullet

JQuery框架 5月月更

C语言_标准时间与秒单位的转换

DS小龙哥

5月月更

面试突击47:死锁产生的原因有哪些?

王磊

Java 面试 java面试

5 月 20 日,API 网关 Apache APISIX Summit ASIA 2022 重磅来袭

API7.ai 技术团队

开源 API网关 Apache APISIX APISIX 网关 APISIX Summit

【ELT.ZIP】OpenHarmony啃论文俱乐部——大数据框架性能优化系统

ELT.ZIP

大数据 OpenHarmony 压缩算法 ELT.ZIP

『Python』题集⒋

謓泽

Python 5月月更

来自2022年的Python 网络爬虫补充知识,HTML+JSON+爬虫场景

梦想橡皮擦

5月月更

位运算小妙招-求二进制序列中1的个数

芒果酱

c++ C语言 5月月更

为了让女朋友运动起来,小伙儿不仅买单车还设计了智能防盗单车锁

华为云开发者联盟

stm32 华为云IoT 智能防盗单车锁 蓝牙

万亿储能的极限拉力赛

钛禾产业观察

【LeetCode】乘积小于 K 的子数组Java题解

Albert

LeetCode 5月月更

ptrace注入分析

小道安全

趣学设计模式-代理模式

ZuccRoger

5月月更

明道云入选爱分析2022年两份低代码研究报告

明道云

【架构学习09】——电商秒杀系统

tiger

架构实战营

赵海鹏:如何进行OpenHarmony音频特性架构设计和开发工作

OpenHarmony开发者

OpenHarmony 开发者故事 开发者说

极狐GitLab入驻阿里云计算巢,共同提升云上开发体验

阿里云弹性计算

DevOps 计算巢

SAP 订单模型的编排方式概述

汪子熙

订单管理 订单 5月月更 b2b 编排系统

沙利文发布《2021年中国数据库市场报告》:中国分布式数据库2021专利占全球76%

科技热闻

数据湖揭秘—Delta Lake

阿里云大数据AI技术

sql spark 分布式计算 关系型数据库 存储

区块链上的交易是否是“点对点”?_文化 & 方法_FISCO金链盟_InfoQ精选文章