后续动态:
投资人施压、OpenAI 董事会商讨 Altman 重回 CEO 岗位
OpenAI 高层大地震为其首席科学家幕后推动?离职总裁爆料罢免经过、Altman 再次回应
OpenAI “政变”暂告段落:Altman 官宣入职微软,OpenAI 董事会任命 Emmett Shear 为临时 CEO
刚刚,OpenAI通过其官网宣布任命其首席技术官 Mira Murati 为临时首席执行官,现任 CEO、被誉为“ChatGPT 之父”的Sam Altman将辞去首席执行官职务并离开董事会。
关于离职原因,OpenAI 方面给出的理由是:Sam Altman 先生的离职是在董事会经过审议后得出的结论,他在与董事会的沟通中始终不坦诚,阻碍了董事会履行职责的能力。董事会不再对他继续领导 OpenAI 的能力充满信心。
Sam Altman 也通过个人社交网站回应了离职一事儿:
关于临时继任者 Mira,其 在 OpenAI 领导团队任职五年,在 OpenAI 发展成为全球人工智能领导者的过程中发挥了关键作用。她拥有独特的技能,对公司的价值观、运营和业务有深入了解,并已领导公司的研究、产品和安全职能部门。鉴于她任职时间较长,并与公司各个方面密切接触,包括她在人工智能治理和政策方面的经验,董事会认为她是担任这一职位的独特人选,并预计在正式寻找永久首席执行官时实现无缝过渡。
董事会在一份声明中表示,“OpenAI 的构建是为了推进我们的使命——确保通用人工智能造福全人类。董事会仍然全力致力于实现这一使命。我们感谢 Sam 对 OpenAI 的创立和发展做出的许多贡献。与此同时,我们相信,随着我们的前进,新的领导层是必要的。作为公司研究、产品和安全职能部门的领导者,Mira 非常有资格担任临时首席执行官。我们对她在这一过渡时期领导 OpenAI 的能力充满信心。”
OpenAI 董事会由 OpenAI 首席科学家 Ilya Sutskever、独立董事 Quora 首席执行官 Adam D'Angelo、技术企业家 Tasha McCauley 以及乔治城安全与新兴技术中心的 Helen Toner 组成。
作为此次过渡的一部分,格雷格·布罗克曼 (Greg Brockman) 将辞去董事会主席职务,并继续担任公司职务,向首席执行官汇报。
OpenAI 成立于 2015 年,是一家非营利组织,其核心使命是确保通用人工智能造福全人类。2019 年,OpenAI 进行了重组,以确保公司能够筹集资金来实现这一使命,同时保留非营利组织的使命、治理和监督。董事会大部分成员都是独立的,独立董事不持有 OpenAI 股权。尽管公司经历了巨大的发展,但董事会的基本治理责任仍然是推进 OpenAI 的使命并维护其章程的原则。
总结来看,自愿放弃创始股份的联合创始人兼 CEO Sam Altman 被 拥有股份的联合创始人兼首席科学家 Ilya Sutskever 和 3 个外部独立董事构成的董事会解除 CEO 职务。另一联合创始人兼总裁 Greg Brockman ,卸任董事会主席。
与董事会之间存在矛盾,是否早有端倪?
今年 6 月份,OpenAI 创始人 Sam Altman 与 Humanloop CEO Raza Habib 以及其他 20 位开发者面对面进行了一场闭门交流,交流中他们讨论了 OpenAI 的近况与未来的规划。HumanLoop 是一家帮助开发者在大语言模型上构建应用的公司。
有参加了此次交流会的开发者表示,因为这是闭门交流会,所以 Altman 在交谈中表现出了开放的心态,讨论内容既涉及开发者面临的实际问题,也延伸到了商业竞争、AI 监管和开源等问题。
此次对话的重点内容被 Raza Habib 记录了下来并公布在了网络上。但随后,应 OpenAI 的要求,此内容已被删除。然而,这一删帖的举动引发了外界的强烈好奇和质疑。
有网友表示:“一家从互联网上收集信息做产品的公司,居然要求从互联网上‘删除’一篇文章,这种行为真的很讽刺。”
外界纷纷猜测 OpenAI 删帖的原因,在 HackNews 上,一位现场的参会者认为之所以删帖是因为 OpenAI 不希望在公开场合谈论一些公司重点规划。
也有网友认为,OpenAI 这种行为有炒作的嫌疑,毕竟 GPU 不足已经不再是什么秘密了,看看英伟达的股价就知道了。
虽然不知道这是否暗示了 Sam Altman 与董事会之间存在矛盾,但是 Sam Altman 的突然离开确实让外界感到震惊,包括 OpenAI 的员工都是在看到公告后才得知这一消息的,未来这位“传奇天才”是否会开创一家新的公司,甚至 与 OpenAI 竞争都不得而知了。
对于本次人事调整,也有网友认为与 OpenAI 发布会上推出的一系列新举措密切相关,比如 GPTs。有人指出,GPT 商店和收入分享是 Sam Altman 做的单方面商业决定,追求利润,而非一个负责任的非营利组织原则,威胁到了企业的核心价值。
评论