保险产品SaaS化实践之路（上）_产品



 写点什么

众安国际科技（ZA Tech）作为一家保险科技的 To B 公司，已经积累了几十家海外的头部保险公司客户了。而我们也体会到，企业级 To B 的业务一直不像 To C 业务那样，能够快速爆发。究其根本原因，还是由于企业级 To B 的业务，容易做成每个客户一个项目，客制化非常多，对核心人才的需求随业务规模的增长成线性增长，业务无法快速安全地水平复制。

2 年前（2020 年），ZA Tech 在支持了几家保险行业巨头级的标杆客户后，已经有了亮眼的收入和良好的现金流，但也逐步开始面临上述 To B 企业的问题。于是我们开始着眼于找到第二增长曲线和更好的商业模式，开始思考在战略上如何定义未来的成功。

我们经过一系列论证发现，我们要实现未来企业级 To B 业务未来巨大的成功，唯一的出路就是 SaaS 化。SaaS 不仅是一个技术理念，更重要的是它是一种商业模式，商业复杂性、模式复杂性都很高。当然，作为一篇技术文章，本文主要还是会侧重于强调技术上的复杂性，以及如何用技术能力赋能业务价值。

1 什么样的系统，

能称为互联网保险核心的 SaaS 系统？

为了避免大家对于目标理解上的偏差，首先我们先来定义一下什么样的系统，能称之为互联网保险核心的SaaS系统呢？最理想的情况，它是一套代码、一套部署环境、一朵 SaaS Cloud，支持所有客户，满足他们差异化的客户需求，并能帮助他们做到安全隔离。

但由于我们的客户遍及全球，各国、各地法律法规以及云基础设施等的限制，一朵 SaaS Cloud 会造成客户数据出境，违反某些国家的数据安全法规，因此，一种可落地的方案是每个 Region 部署一朵 SaaS Cloud，支持该 Region 的所有客户。

可以看到，产品化的一套代码，支持所有的客户，成为了技术上实现 SaaS 的前置条件，因此我们今天首先要讲到的就是 – 产品化。然而，对于保险公司这样的企业级客户，完全标准化的解决方案是难于满足他们的需求的，而我们跨 Region，跨国家的客户战略，让这一切变得更加艰巨。

如上面提到的那样，大客户有钱任性，因此项目化方案也是有良好的现金流和利润的，所以在 2 年前（2020 年），我们仍然在项目化还是产品化之间纠结过。最终我们坚定不移地选择了产品化路线，逐步演进到我们现在的 SaaS 化路线。

2 产品化架构设计的“三板斧”

一套代码，支持所有的差异化需求

2 年前，产品化/SaaS 化对我们来说仍然还是诗和远方，但是差异化的客户需求，客户交付的项目压力，是不可忽视的眼前的苟且。要用一套代码，支持所有的差异化需求，技术难度和进度压力都很大。我们如何在架构和设计上让这种转型逐步成为可能的呢？首先我们抽象出了产品化架构设计的“三板斧”，成为了今天成功支持我们产品化、SaaS 化的基石。

三板斧 1.1

根据三板斧的 Configuration 理念，我们设计了我们保险核心产品 Graphene 的产品工厂，以配置化支持客户对相同产品的差异性需求，实现了以 No Code 的方式支持新客户的新产品：

（图：产品工厂）

三板斧 1.2

同样根据三板斧的 Configuration 理念，我们设计了 Graphene Workflow，支持了流程的配置化，从而实现了保全、理赔等的No Code差异化支持：

（图：工作流）

三板斧 1.3

一些巨头型的客户，对于前端产品的上线时效性，以及风格的可定制性，要求很高，还是基于 Configuration 这块基石，我们的 Graphene ZMart，实现了可配置前端的能力：

（图：高可配动态前端）

三板斧 2

除了上述的差异性、定制性需求，对于我们的不同客户，还有大量不同流量、渠道的接入，不同传统核心对接等需求，我们以 Composition 的设计理念，提供产品基线易于使用和扩展 Open APIs，让项目团队可以用前置、后置等方式，快速地、解耦地对接各种流量和传统核心。

基于 Open API 的前后置

三板斧 3

有的场景下，客户的定制化需求，需要改变产品基线的核心逻辑，而这些需求又无法抽象成可枚举的一些情况，因此 Configuration 模式无法适用这样的场景。那么如何在不改变产品基线代码的情况下，改变其核心逻辑呢？答案就在我们的第三块基石 – Plugin（可插拔）。

我们自研了我们的 Plugin Framework，能够在无代码入侵的情况下，实现产品基线的扩展点（Extension Points），同时可以让不同的客户需求以 Plugin 的形式接入。Plugin Framework 按客户实现、国家实现、产品默认实现了三层分层：

Plugin 及 Lookup 机制

需要注意的是，Plugin 容易被滥用；因此我们在架构上规定，尽可能用 Configuration 和 Composition 模式，仅在不得已的情况下使用 Plugin 模式，并且需求产品基线架构委员会进行需求和设计审核，才能在产品基线开出 Extension Point 扩展点。

综合上述的三板斧设计模式，我们实现了满足开闭原则的可扩展产品基线：

综合使用三种模式的可拓展产品基线

3 从项目化向 SaaS 化（产品化）

我们如何推进架构设计最终落地？

架构设计很丰满，现实和技术很骨感，我们知道目标在哪里是不够的，我们需要知道通向目标的正确路径。那么在 2 年前我们还是以大项目交付为核心模式的时候，我们是如何推进上述架构设计最终落地的呢，怎样的路径才是通往目的地的最优路径呢？下图是我们最终选择的方式，它支持了我们今天的成功转型。

我们上面讨论过三板斧的 3 种模式：Configuration，Composition，Plugin；Plugin模式作为一种尽可能不要用的模式，却是一种兜底的模式；没有 Plugin，就支持不了我们产品化的最后一公里，因此它的重要性不言而喻。那么如何无侵入地做到呢？我们自研了众安国际的 Plugin Framework（我们计划把该框架开源）：

① 引入 plugin 框架