思考

在研发模式升级过程中，我们针对现有的导购业务进行了重构，可以说是使用了 Serverless 的方式进行了重写，而有一些老的应用，如果整体进行改造，这个成本会非常之大。
这个时候开发者就会有很常见的一个疑问：我原来的应用，怎么迁移到 Serverless 体系？
而我们的回答是两种：

使用 FaaS + Baas 的方式进行重构，代码更精简，就是需要改造成本
把整个传统应用作为一个函数，虽然不够优雅，但是能解决迁移的问题

把整个应用迁移到函数会有一些限制，会对代码结构和模型做一些微调，以符合整个 Serverless 的结构，毕竟新的体系和传统的代码模型是有所区别的。
阿里集团采用的是 FaaS + BaaS 的实现方式，而 FaaS 的整体概念和传统的应用不太一样。

在概念上，Serverless 比 FaaS 的外延要广，FaaS 属于 Serverless 的其中一种实现方式，主要解决的是用户自定义的代码逻辑如何做到 Serverless，也可以叫做 Serverless Compute，同时它也是事件驱动架构的一种。
而 CNCF Serverless 白皮书中也说到，Serverless Compute 是一种粒度更细的部署模型，通过一个或者多个 function，用于响应用户的需求。可以说，粒度小，灵活性高是它的最大特性。
在代码层面，为了让用户更好的理解，我们把传统代码的结构进行了分解，传统的 MVC 类型的代码，会分为几层。

HTTP 服务，原框架（koa/midway/egg…)，Node.js 运行时，启动脚本等，将会变为函数运行时，固化下来
原有的 HTTP Router，Web 中间件等，将会由 HTTP 网关承接
原有的 Controller，业务逻辑（调用远程服务），继续保留，变为函数代码
原有的数据库，消息队列，RPC 调用等，都作为 BaaS 服务，用户只关心对应的服务，使用同一的 BaaS Client 进行调用

这样分解过后，我们对新旧两个体系的代码结构有了进一步认识，可以开始尝试修改部分代码，变成真正的 Serverless。

05 迁移

传统的应用，会暴露出一些对外的服务供外部调用，比如 HTTP,定时任务,RPC 服务等等，这些服务一般我们会单独抽离目录，并且和其他暴露的服务共享逻辑层代码，我们也经常称这些服务为“入口”。

在 Serverless(FaaS) 化的过程中，我们会根据当前部署平台的能力（比如阿里云 FC，腾讯 SCF 都会提供 HTTP 服务，定时任务，消息队列等等），将这些入口代码变为基于事件驱动的函数。

我们通过构建机制，在发布时生成不同的包，在共享一份逻辑代码的同时，部署到不同的环境，这个方案最大的优势是复用了原有的逻辑部分，可以和传统应用同步开发，而劣势也有，就是包依赖混在一起，由于函数对包大小有限制，可能会造成依赖过大等问题。
HTTP 相对于其他的来说会复杂很多，会有很多限制，这个我们在讲下游方案的时候再说。

针对上面的情况，对下游的数据调用我们也有相应的方案。我们将这些方案取了几个名字，比如代理模式和网关模式。
▐ 代理模式

首先来看看代理模式。一个传统的 Web 应用会分为 Router/Controller，以及逻辑层，在代理模式中，我们会保留传统的应用，只将原本的逻辑层部分迁移到了云函数中，暴露出 HTTP 服务。

这样的好处是代码变的精简，改动适中，也易于服务复用，缺点就是依旧会占用一个应用资源作为代理层。
而代理应用一般是通过 HTTP 客户端代理来实现的只是用户体感上需要做一些额外的支持，让开发者在体验上感觉到是调用了远端服务。

▐ 网关模式

第二种方式是网关模式，这个模式下，所有的代码都会迁移到新的体系，在 Web 层简单的时候比较适用。
该模式下，所有传统的 Web Router 会迁移到 HTTP Gateway 上，原本的路由，会话、鉴权等能力都将被网关所控制，而函数本身不需要关心这些，只需要关心数据即可。
业界现有的 FaaS 模型大多是这种结构，集团内也采用了这类结构去实践。

在这种模式下，原有的能力会碰到一些问题，举一些例子：
原有的 Web 中间件（koa middlware），会不知道如何处理，中间件大多是做请求流的拦截和消费，这个时候大多会拆成两部分，一部分被网关所处理，另一部分，只能交给函数本身，如果有共享的需求，也可以依赖模块来完成
原有的会话维持，一部分平台会进行透传 cookie，这个时候你依旧可以维持一个 sessionId，同时使用第三方来存储数据，但是如果网关不做这块，那么就很麻烦了
请求对象和原有的不同，由于函数获取的是 event，context 参数，或者原始的 request 对象，和现有的 koa 等框架不是很一致，上面的方法不一定有，会导致原有的代码做出修改和挑战

▐ 伪装者模式

那么有没有不修改代码的方案呢？我们尝试在函数外部进行代码包裹和数据模拟，让应用整个跑在函数之上，以一种 “微应用” 的方式继续存在。

我们把原有的 Web Server（midway/egg)，启动起来，在运行时中通过一个固定的端口转发，把 FaaS 的请求参数包裹成 HTTP Request 对象，而在出口处，也将 HTTP Response 包裹为函数能读懂的形式，通过这样续命的方式来延续传统应用。而由于阿里云上的容器只读不能写，目前还无法直接用这种模式。

这种方式需要调整的是，框架需要使用单进程模型（机器配置，轻量化的要求），应用需要无状态（函数机制决定），以及没有长连接等高消耗的操作。

06 总结

关于 Serverless 的问题还有很多，本文也只是介绍了其中一部分内容，从阿里当前的状况讲起，分享了从去年到今年的研发模式升级实践，也介绍了在这其中我们的一些思考，传统应用迁移到 FaaS 体系下的方式。后续的整套方案也会在经过双十一的洗礼，大流量的考验后，开放给大家。

本文转载自淘系技术公众号。

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/L7z0S5Oeg9Wtxqhh0c5AAw

创作场景

大家都关注的 Serverless，阿里怎么做的？（二）