在敏捷组织中有一个通用的理解，即他们的目的应该是构建“足够好”的产品，这样符合了最小可行产品 MVP（Minimum Viable Product）的标准。这对我们的挑战是，我们如何得知我们的产品对客户来说是“足够好”的呢？Scott Sehlhorst， Tyner Balin 有限公司的产品管理与战略咨询顾问，在他的博客中从不同的视角解释了“足够好”。
决定足够好意味着是否决定发布。否则都是学术。
Scott 解释说产品失败是由于对“最小可行产品”或者“足够好”一词的误解。
- 很多人错误地认为 MVP 的定义意味着试验。
- MVP 是一个试验的过程，而不是产品开发的过程。
- 对客户重要的是“我们现在能提供多少功能？”
Scott 提到，客户主宰足够好的定义，而 Kano 分析为我们提供了一个框架来解决。有些人认为“越多越好”，但在一定程度之后收益会递减。
我们可以沿着这条曲线，功能在一定程度上来发布产品。问题是——什么程度是“足够好”？
一旦我们到达了交付“足够好”产品的这一点，额外的投资来提升特定的功能就会遭到质疑——至少从我们客户的角度。
当我们提升产品能力的时候，与此同时，我们在用越来越高的成本提供给客户较少的用处。
Scott 说这个等式是根据产品和客户变化的。这也取决于改进成本的水平，而水平是由技术堆积和市场行情等决定的。
查看英文原文： Different Perspectives of the Minimum Viable Product (MVP)
暂无签名
中国开发者画像洞察研究报告 2024
分析开发者的行为模式、工作价值、职业发展等内容，帮助整个行业生态更深入地理解开发者，为他们提供更精准...
从互联网到 AI：云产业的重构和演进
开源 LLMOps 平台 Dify.AI 在 RAG 技术上的实践
京东到家核心系统微服务演进落地实践
评论