对于与 JSON 的轻量级负荷相比，“胖” XML 是如何缓慢、如何消耗资源的众多推测，都在 David Lee 的一项测试面前败下阵来。David 是 Marklogic 的首席工程师，他的实验使用 33 份不同文档，对最常用的浏览器和操作系统做了接近 1200 项测试。而后他表示，实验发现, 对于总体用户体验方面的性能来说（传输、解析和查询某文档），XML 和JSON 格式几乎难分轩轾。
在实验中，David 创建了一个公开测试环境，模拟了这样的用例：使用Web 服务器传输XML 和JSON 文档，并在Web 浏览器中解析和查询。服务器为客户端提供源数据并收集客户端提交的结果。客户端是一个基于浏览器的JavaScript 应用，其中除了测试jQuery 性能的部分外，还包含了使用JavaScript 人工编写的性能测试部分。
David 使用了 7 份不同文档，它们的大小分布在从 100KB 到 1MB 的区间里，并且每份文档采用两种 JSON 和三种 XML 变体。此外，他还尝试让测试覆盖大量的设备、浏览器、操作系统和网络。为了实现这一目的，他采用了“众包”的方式，也即将测试环境 URL 公布出来，并发布到一系列邮件列表和社交媒体网站上。迄今为止，已经成功收集了接近 1200 份独立、有效的测试结果，覆盖了最常用的浏览器和操作系统。在文章中，David 记录了全部测试数据，以及来自不同测试的结果。
通过该实验，David 得出的部分结论如下：
- 解析速度与使用的技术有关。一般来说，纯 JavaScript 解析 XML 比解析 JSON 表现要好，而对 JSON 的查询速度一般则更快一些。不过对两种格式也都存在一些测试结果相反的例外。
- 使用 JavaScript 库 jQuery ，会对 JSON 造成严重的影响，而对 XML 来说则更糟。
- 用各种格式压缩后的文档——即使对非常大的 JSON 或 XML 文档——两种格式都会压缩到近乎同样的大小，这意味着他们实际上包含几乎一样的信息内容。
- 当将文档传输到广泛的设备上时，对每个终端来说传输所花费的时间几乎都是相同的，而与标记格式无关
基于他的实验，David 为架构师和开发者提出了若干建议，包括：
- 使用 HTTP 压缩，在大多数情况下它是对整体性能影响最大的单一因素。
- 优化传输和查询的标记。
- 除非与其他问题相比，数据传输、解析和查询是显著问题，否则不要进行优化。
最后，David 给出了一条忠告：
不要轻信任何人。
不要盲目地相信别人告诉你的东西。自己动手实验，基于自己的用户和设备来测试自己的数据和代码。那些“看起来显而易见”的事情并不总是对的。
暂无签名
中国开发者画像洞察研究报告 2024
分析开发者的行为模式、工作价值、职业发展等内容，帮助整个行业生态更深入地理解开发者，为他们提供更精准...
评论