和 LNMP 相比，LNMPA 是否效率更高？

与 InfoQ 之前访问过的 SegmentFault 一样，徳问，是新涌现的一家编程领域的社交问答网站。通过社群智慧，让互联网成为一个能为专业难题提供高效解答的宝库，这就是德问的使命。

最近，尚兴跃在上面提出一个问题：LNMPA 和 LNMP 相比，真的比 LNMP 更有效率吗？

LNMPA 是在 Nginx 后面加入了 Apache。由 Apache 来处理一些动态请求。

这种方式让架构变得有点复杂，但优点似乎也好理解：因为 Apache 比 Nginx 在动态处理和伪 URL 上更加成熟。

大家觉得，这样架构合适吗？还是多此一举呢？

在百度百科上，对 LNMPA 是这样说的：

LNMP 或 LAMP 的劣势

Nginx 是一个小巧而高效的 Linux 下的 Web 服务器软件，与 Apache 相比，消耗资源更少，支持的并发连接，更高的效率，反向代理功能效率高、静态文件处理快等，但动态页面处理能力不如 Apache 等老牌软件成熟。单独使用 Nginx 处理大量动态页面时容易产生频繁的 502 错误。

Apache 是一款老牌的 Web 服务器软件，在高并发时对队列的处理比 FastCGI 更成熟，Apache 的 mod_php 效率比 php-cgi 更高且更稳定、对伪静态支持好，不需要转换、多用户多站点权限等方面有着更好的效果，单独使用 Apache 处理静态页面时，对内存的占用远远超过 Nginx。

LNMPA 的优势

LNMPA 使用 Nginx 作为前端服务器，能够更快、更及时地使用更少的系统资源处理静态页面、js、图片等文件，当客户端请求访问动态页面时，由 Nginx 反向代理给作为后端服务器的 Apache 处理，Apache 处理完再交予 Nginx 返回给客户端。

采用 LNMPA 能够更好的解决 LNMP 架构中由于 PHP-FPM 方面产生的 502 错误，同时能够以很简单的方式提供更安全的多用户多站点环境。

对此问题，毛杭军的评论是：

Nginx + php-fpm 比 Apache + mod_php 更省内存。如果服务器内存不够大，用 php-fpm 是个不错的选择，虽然有出现 502，不过可以通过负载均衡或动静态分离来解决。

LNMPA 和 LNMP，这二种方式用的人都还挺多的，不过我觉得第二种运维更加简单。我们目前采用 LNMP(php-fpm)

原百度系统部技术总监邵辉这样看待这个问题：

LNMPA 还是 LNMP 真没这么重要，在某个共识的基础上，随大流就好。如果非要找个原则，那么就用满足需求的最简单的方案。

现在硬件的性能这么好，价格也便宜，就用 LAMP 又如何？性能的瓶颈大多数情况下都在业务逻辑和数据处理部分，静态页面没有必要过多考虑，除非你产品的核心内容就是图片、视频，如果是这样，把静态内容分离就好了。

InfoQ 的读者们，你们对这个问题怎么看？欢迎在评论中留下你们的观点！