很多人都认为 Internet 是将全世界的人们统一在一起的媒介,它使人们能够更方便地交流和交换想法,并且更易于访问信息。有些人认为,由于设备种类的激增,使得在各种平台上存放文档变得越来越困难,从而 Internet 被分成了多个部分。
Splinternet 这个词是由 Technology Marketing 公司(一份专注于 VoIP 领域的杂志)的 CEO,Rich Tehrani,在大约2008 年第一次提到的。Tehrani 谈到,由于社会网络的增长,Internet 已经拥有对已经长期确立的业务产生影响的能力了。
Forrester Research 的高级 VP,Josh Bernoff 再次提出了 Splinternet 的想法,他发现对于公司和市场人员来说,现在越来越难以创建出一种内容,使得它能够在各种各样每天都在推陈出新的设备上工作了。
Web(以及 Web 行销)的整体框架都是基于这样的观点的:所有一切都使用兼容的格式。对于任何浏览器、任何计算机、任何连接,你所看到的基本上都是一样的。
现在,有了可以接入网络的 iPhone、Android、Kindle、Tablet 以及有线电视等等,以上的说法就不正确了。你的站点可能在这些设备上无法正常工作,特别是在它包含 Flash 或者只支持基于鼠标的导航方式的情况下。能够运行在 iPhone 上的应用程序无法在 Android 上运行。而针对 FiOS TV 的 Widgets 在其它任何设备上都无法运行。
Bernoff 还提到这样的情况,大量内容都受到密码的保护,这与信息共享的观点是相违背的:
同时,Web 上越来越多有趣的东西隐藏在登录和密码之后,Facebook 就是一个典型的例子。它的应用程序不仅无法在所有地方都正确执行,而且 Google 无法找到其中的大部分内容。还有 News Corp ,还有 New York Times ,他们都正在讨论要将更多的内容放在登录之后。
Bernoff 并不认为标准能对其有什么帮助:
标准无法创建标准的体验。Web 体验更多的是因设备而异的。这对于关注那些体验的业务是个挑战,对市场人员也是同样。
他的解决方案是:足够灵活的技术,使用它可以在这些不同的格式之间传送内容。但是这需要在站点部分做很多考虑——决定对于不同的设备要采用何种重新格式化的内容,这并不是计算机所能够指出的。
有些人与 Bernoff 争论说,从整体上来说,Internet 并没有被分裂,只是所使用的应用程序分裂了,正如 Daniel Millbank 所评论的:
我阅读了文章,还有部分的回应,我没有看到作者有任何试图区分内容、应用程序或者当前驱动它们的“汽车”,也就是网络。我被搞乱了吗?我是否正确理解了你的文章呢?我想,应用在能够接入网络的设备——像 iPhone、黑莓手机、iPod 以及最新的 iPad——的应用程序上的‘splinternet’原则,并非是针对作为内容持有者以及依赖于浏览器来显示其内容的站点。很显然,至少对我是那样,当前市面上成功的能使用 Internet 的设备大多数都会运行兼容网络标准的浏览器。
另外,我想很重要的是,在此我们要强调其中的不同之处:浏览器是应用程序,它会对网站做出解释。如果浏览器兼容网络标准,而站点是根据网络标准创建的,那么它们在任何设备上(iPhone、PC、黑莓手机、iPad 等等)都会正确显示。然而,你无法使用应用程序(这里指的是浏览器),并且将其从一个平台移动到另一个平台,除非你使用的是支持多个平台的 Java。内容本身在任何地方都可以,那不正是 XML 的全部目标吗?
Astek 顾问 LLC 的 COO, Katie Hawkey 的论点是,格式不重要,真正重要的是内容。
你需要停止以布局的方式来看网络上的信息,而应该以内容的方式。你在上面所说的“小心地选择你的设备——在一个设备上的投资不易于转到其它设备商。”这告诉我你考虑的是网络上的内容,就像需要真实的信件寄出的打印件一样。“小心地选择你的布局——一旦它被打印为明信片,那么就不容易将其转换为小册子的格式了。”
但它不是打印件,而是网络内容。你更应该认为网络内容的分发是广播节目中的信号。我可以在汽车的收音机、晶体管收音机、家庭立体声设备等任何设备中倾听你对 Kai 所说的。声音的质量在其中会有任何的不同吗?是的。听到这个故事总是导致我向收音机大喊大叫吗?是的。为什么呢?因为真正重要的是内容,而不是传送的方式。
你是怎么想的呢?Internet 真的与其最初的愿景背离了吗?当前的开发将会促进对信息的访问,还是让访问变得更加困难呢?
评论