为云计算打消疑虑

来自麦肯锡公司 Will Forrest 的一份新的讨论文档，通过由“云”是什么这样最基本的问题开始，采用了一种务实的方式对云计算作出了更为现实的预期。

尽管有着极大的潜力，关于云计算的许多声明都导致了“不理性的兴盛”与不现实的预期。

这篇报告一开篇试图提出一个云计算的业界标准定义 (如同我的前一篇文章一样)，包括是什么使得它如此独一无二。根据 Will 的说法，现有的云计算定义超过二十种，其中很多并未将云服务与云本身分开，没有显式的强调对基础设施的抽象，也没有提供云计算与经济的明确联系。为了试图克服现有定义的不足之处，Will 提出了如下的定义：

云是基于硬件的系列服务，提供计算，网络以及存储能力： - 硬件管理在消费者层面已高度抽象

• 消费者所产生的基础设施成本作为可变的运营成本
• 基础设施的能力具有高度的弹性 (向下或向下)

他同样定义了如下的云计算特性，非常贴近他的定义：

• 企业不会产生基础设施资本成本，只有运营成本，而且运营成本的产生是基于即用即付的基础，没有合约义务。
• 抽象的架构规范。同时，运行在多重租赁的模式，多用户同时访问基础设施。
• 能力可以动态的向上向下伸缩，并且是瞬时的，这与传统的托管服务供应商区别开来。
• 底层的硬件从地理上可以在任何位置。

这样严格的定义得以支持轻易地将真正的云 (比如 Amazon，Google 或者 Windows Azure) 与云服务 (比如 ZOHO，SaleForce.com 以及 Gmail) 区别开来。一个云需要符合所有三个关键要求，包括抽象底层硬件，弹性伸缩和即付即用，而一个云服务仅仅符合两个关键要求－抽象底层硬件以及弹性伸缩。

报告的余下部分试图认定那些将成为早期采用者的消费者类型－那些将从现有的以及计划中的商业产品中获益的消费者。根据 Will 的说法：

对于许多小型和中型业务来说，云已经有着重要的意义，但是在其被广泛应用于大型的公共或私有企业之前，还有很多技术，运营和财政上的困难需要去克服。

另一方面，可以注意到，大型企业采用云服务遇到了重大的困难:

• 财政 - 相对大型企业的数据中心来说，现有的云计算产品还不具备成本效率。
• 技术 - 安全性和可靠性的考虑将必须得以缓解，并且应用需要重新架构。
• 组织 - IT 供应和需求组织需要适应在以云为中心的环境中运作。
• 运营 - 对于增长的 IT 灵活性和效力的业务观念需要进行合适的管理。

这份报告引起了相当的反响。来自福布斯的 Andy Greenberg写到：

"云"成为了计算光明未来的代表，一个处理和存储变得跟电力一样可以无所不在而便宜地获取的世界。但对于大型业务来说，一位研究者声称“云”更像是倾向经济上的一种隐喻：你越凑近了观察那些大肆炒作的技术的价格优势，越会发现它有多么的模糊。Forrest 的主张，认为云计算的大部分错误炒作，在于假设作出这种转变的企业可以去掉其整个 IT 部门…然而在它关于麦肯锡财务服务客户的分析中，Forrest 发现…迈向 Amazon 服务仅仅能够…从该公司的 1700 名左右的 IT 雇员中…减掉其中 200 位全职员工…与首席信息官所想象的节省差得远。

来自纽约时报的 Steve Lohr 写到：

…尽管云计算取得了市场的胜利，来自麦肯锡公司的研究表明试图采用云模式对于大多数大公司来说都是赔钱的买卖…我们应当关注于我们知道现在管用的那些事物上，虚拟化是管用的。

最后，Nicholas Carr如此评论:

当然，麦肯锡有动力去鼓励公司保持庞大复杂的内部 IT 运营…然而，麦肯锡的分析是有价值的，并不仅仅因为它强调我们是处于开发效用计算网格的一个多么早期的阶段－以及我们为什么不应该期待着大公司随时开始关闭他们的数据中心…麦肯锡分析的场景－由外部云租借而来的空间大规模的代替大型企业的计算运营－不过是一个幌子。云计算现今给大型企业带来的真正的机会是对于他们内部运营的补充或互补，而不是完全的替代。云模式提供了一个获得附加计算和存储能力的方式，特别是在不需要花资本购置新的设备或雇佣新员工的情况下对付需求波动或执行一个短期的数据密集任务。同时，显然地，云还提供了一个步入强大的软件即服务应用的方法，相对于安装一个内部应用来说，这不仅提供了设备和人工上的可观节省，同时还包括许可证与维护费用。

这份报告本身以及其引起的反响，证明了我们对于云计算的使用及经济效益还不具备足够的知识 / 数据。

查看英文原文： Clearing the Air on Cloud Computing