Okay，关于 SOA 是否已死，还是生机勃勃，又或根本未曾存在，还是消逝在新墨西哥的罗斯韦尔，争论已经足够了。不容争辩的事实是，许多组织正朝着至少将他们的业务应用产品的一部分面向服务化而努力，而这还会增长。
Joe McKendrick 声称。对 Joe 而言，前方的路可以在 Bob Violino 多年前的一篇文章中找到，那时他声称：
毫无疑问的是：面向服务的架构，或者 SOA，作为一种交换之前被困在遗留系统和隔离的数据库中的数据的方式而得到接受。
与此同时，在上周， Ted Neward 表现得很缓和:
为了一股脑地奔向新技术与证明“挺立浪尖”，公司 (以及个人) 有时候会小题大做。同样的情况出现在几年之前的 XML，在此之前的关系数据库，面向对象，Java，图形用户界面……。实际上，很难找出一个最近的技术趋势不是衍生着这种“狂热拥抱”的方式而导致荒谬的主张，奇怪的架构建议，或是明目张胆的厚着脸试图夺取没有头绪的消费者们的钱的。在最近的这些趋势中，SOA 就是其中的一个。
他问到我们可否还记得：
原本最初，尽管在现在 SOA 的狂热中已很难想起，关于服务的整个意义，……是关于如何设计松耦合的易于交互的分布式系统。
然而，他注意到：
我们在这里找不到一点关于 SOA 治理，SOA 实现，或其它任何与 SOA 之名相关的元素。实际上，这一点直接了当地指出了 CTO 和 CEO 们是将 SOA 作为一种运转整个 IT 部门的总体战略来谈论的。
这与 Joe 认为的 SOA 的前进方向形成了鲜明的对比：
1)SOA 从理论到实践而增加的可见性 2) 新的工作类型
3) 最佳实践与竞争力中心的出现
4) 更多的治理与重用
5) 更多的衡量
Ted 问到为什么真正担心 SOA 的是 CTO 及 CIO 这些角色，以此来证明他的论点。同时他还解释到：
太多的 CEO，CTO 们都以为他们的后端 IT 系统在任何时候都有能力与任何事物打交道－实际上，有位 CTO 曾有一次冲着我的脸说，“你说这困难的唯一原因就是想从我这儿收你的咨询费。那么，我才不会买它，我也不吃你这套。”
Ted 继续说到：
那么对于现在附着与所有产品，语言或是发布的“面向服务”的鼓动与口哨，我们拿它们怎么办呢？
在他看来，
在 IT 实现中有这么一点，仅仅靠技术是帮不上忙的。
Eric Roch 看来是赞成的，他所看到的一个问题是 ROI：
许多公司在 SOA 软件，基础设施与咨询上花费了数百万的美元，一点也不知道如何验证这些投入。这势必会被注意到。
Ted 作出了总结：
这个故事的寓意？我们明白了对象是组织程序员思维的一种有用的方式。没别的了。 再回顾一下“四个信条” ，非常清楚的说明了服务也不会比这更多了，它是组织程序员思维的一种方式，跟“治理”或“实现”什么的没关系。
SOA 将会走向何处？我们在 Web 服务，HTTP/APP，SCA 或分布式 OSGi 之间已经有足够的中间件了吗？在面向服务当中的面向资源或面向事件扮演着怎样的角色？是时候让开发者对这些技术松手了吗？还是我们仍然需要竞争力中心？我们能在没有治理的情况下构建联结的系统吗？你会不会冲向你的 CEO 去解释你的项目多么成功全靠了 OSGi 呢？当前的编程与集成模型是否已足够构建复杂的联结系统？抑或这只是个互操作性的问题？成本问题？你的意见如何？
查看英文原文： SOA: Where Do We Go From Here?
暂无签名
腾讯大规模云原生技术实践案例集
本案例集详细阐释了 QQ、腾讯会议、和平精英、小红书、斗鱼、微盟等十多个亿级用户产品背后的大规模云原生...
评论