关于描述 RESTful 系统的讨论并非新鲜事物。这类讨论几乎总会得出类似上述的观点。例如，看看前年 infoQ 上关于争论：REST 需要描述语言么？的备忘录，它总结了当时发生的部分讨论。今天的事态并没有什么特别的不同。
针对RESTful 应用的正式描述语言，虽然有大量的赞成和反对意见，但像 WADL 这 样的描述语言只得到了有限的发展。然而，由于缺乏一种机器能够解释的“标准”语言，服务器应用所采取的最常用方法就是记录所有 URI、支持的 HTTP 方法 和表示（representation）的结构（如，对应的 XML 和 JSON 格式），这样客户端应用开发者就能依赖这种文档来编写代码。
但是，这种方式跟 REST 的一些基本原则（如 Roy Fielding 在上面所说的）有冲突。即便我们无视这一异议，对于那些试图通过 HTTP RESTful 构建分布式应用的人来说，基本问题仍然存在。不正式地定义契约，服务器怎么可能得以脱身？没有契约，我们如何能确定正确实现了客户端和服务 器——不仅正确实现了各自的设计规范，而且恰当地实现了其他业务 / 技术策略？
用 HTTP 作为应用协议、以 RESTful 方式构建的分布式应用其实有一个契约，但其性质和种类却不相同。我们需要知道寻找的目标和位置。如果我们 打算提出一种描述语言，那么它就要和 Roy Fielding 所说的保持一致，它不能是类似 WSDL 或 WADL 这样的东西。在这篇文章中，我的目标是回答如下问题：
- 为什么还没有一个针对 RESTful 应用的标准描述语言？
- RESTful 应用的契约应该是个什么样子？
- 我们需要构建哪种软件，它才能理解和利用这样的契约？
- 如果我们决定提出机器可读的描述，它会是什么样子？
详细内容，请阅读全文：描述 RESTful 应用程序。
暂无签名
分布式云行业实践指南（2023）
业内首个分布式云行业实践方法论、工具箱。
腾讯云自研云原生数据库在高并发等多场景下的应用实践
SOP 思想提升 DevOps 质量和效率
DDD、BFF 和 API First 在百度企业应用服务的实践和思考
评论