对如今的知识型工作者来说，面向数据流是否是比面向文档更好的 UI 范式?

Bryce Harrington 最近对 UI 的主流做法提出了质疑，他认为“现今流行的、以文档编制概念为基础创建的 UI 范式”并不符合大多数人使用计算机的目的。实际上他是主张，知识型工作者更多的是处理信息流，而非传统的文档：

我现在所做的的确都是流处理。我猜想大部分人也是如此。我不编写文档，但处理文档变更。我给它们添加注释，打补丁，调整状态。极少数时候，我可能会编写一个全新的文档，可是尽管那样，我通常也是最终将其做为变化流来处理，这些变化都是我逐渐建立起来的（而且通常会与其他人合作，他们会将变化给我）。

关于这个问题，Harrington 认为现在的界面所提供的许多工具都与此毫无相干，它们对用户克服流的问题毫无帮助。真正处理流的是 Cron 任务——一种非技术人员并不了解的“笨重陈旧的 * 服务器 * 工具”。为了补救这一点，Harrington 提倡改变 UI 的底层范式：

由于桌面 UI 的目的是为了让我们的工作更简单有效率，而且现在如果像我一样的知识型工作者更多的是面向数据流、而非面向文档，那么为了使流处理更简单有效率，我们难道不应该顺理成章地去重新考虑 UI 设计来优化它吗？如何完成这种优化呢？这种 UI 看起来、感觉又怎样呢？可能会需要什么类型的工具包呢？

尽管许多评论者指出这并不是新论点，这个帖子还是在作者的博客和 reddit 上引发了很多回应。很多人提到了耶鲁大学九十年代中期领导的 Lifestream 项目。Eric Freeman 坚信如今的桌面范式并不是组织信息的最优方式，基于此，他在 David Gelernter 的指导下开发了新颖的软件架构：

Lifestreams 建立在一个简单的存储隐喻之上——与几个有效的操作相结合的文档时序性流，这个存储隐喻取代了很多传统的计算机观念（比如命名文件、目录，还有显式存储），并在这个过程中提供一个统一的框架，该框架包含许多单独的桌面应用来完成和处理个人通信、日程管理、搜索和检索任务。

这个项目之后， Steve G. Steinberg 分析了这一基于时间维的方法的优势，大多数 UI 都忽略了时间维，许多组织信息的替代方法也缺少它，而都是侧重于空间、语义或网络方面的问题。Steinberg 首先强调，“不同于空间和网络方案要求用户提出他们自有的、非常随意的分类，而且与语义方案把重担交给计算机不同，按时间排序是明确定义的、无可争辩的。”此外，这种 UI 有利于信息搜索，因为“与其跟着链接走或者猜测关键字，我们凭着记忆的线索能很简单地在时间上回溯，”，因此还能够重建搜索信息的上下文。最后，正如 Steinberg 强调的，“很多类型的信息都适合按时间排序”，比如文件、电子邮件、网页访问的 URL，而且这使 Lifestreams“令人难以置信的通用和灵活”。

尽管该项目成果的商业化没有取得成功，但是评论者提到的很多最近的产品都基于类似的概念： Mac OS X ， LifeInLine 与 LifeBlob 等服务、由 OLPC 基金会（One Laptop Per Child Foundation）创建的 Sugar 界面， Miro 的界面或即将发布的 Microsoft 的 Live Mesh 。看起来 UI 转向面向数据流方式的势头渐劲。在 Bryce Harrington 进一步的努力中，其它可能有用的技术和工具（也就是数据流语言或函数反应式编程）的总结都写在了他的帖子和由Rudd-O 建立的Wiki 上。

查看英文原文： Is Stream-oriented a better UI paradigm than Document-oriented for today’s knowledge workers?