假想一下,如果要以最小的集成代价实现一个分布在全世界范围的信息空间,用它来共享机器可识别的数据,会怎么样?这是关于 REST 的吗?不是的。根据 SWEO 的说法,这跟语义网有关。那些 Cool URI 有助于实现这种方式。所以,去看看 RESTful SOA URI 是不是也很“酷”可能是值得的。
语义网教育和拓展兴趣组织(Semantic Web Education and Outreach ,简称 SWEO )在 3 月底执照到期。它的最后一个产品是一个 W3C 的关于 Cool URIs for the Semantic Web的备忘录。URI 能很酷吗?这里引用 Tim Berners-Lee 从 1998 年开始发表的一篇早期文章 (当时他还没有‘Sir’这一头衔)
“什么使 URI 很酷?
一个很酷的 URI 是一个不会变的 URI。
URI 会怎么变?
URI 本身不变:是人改变了它们。”
现在 Cool URI 没有那么简单了。2005 年,经过旷日持久的对“HTTP 解除引用(dereference)功能范围”( httpRange-14 )的辩论之后,W3C 技术体系架构组(Technical Architecture Group ,简称 TAG)最后决定“如果得到的 HTTP 响应代码是 200(成功获取),这表示这个 URI 的确是标识了一个信息资源,但是如果没有得到这个响应,或者得到了一个不同的代码,就不能做这样的假设”,这与 2005 年的 TBL 总结一致。目前的 SWEO 备忘录参考了一个更详细的、由 Roy T. Fielding 发表的文章。 > a)如果一个“http”资源对一个 GET 请求的响应码是 2xx,那么被那个 URI 标识的资源是一个信息资源;
b)如果一个“http”资源对一个 GET 请求的响应码是 303(See Other),那么被那个 URI 标识的资源是任何资源;
c)如果一个“http”资源对一个 GET 请求的响应码是 4xx(错误),那么这个资源被认为是未知的。
Fielding 几乎是 REST 体系架构的同义词。然而在 RESTful SOA 中几乎很难看出 httpRange-14 的决定。例如,无论是在 Mark Bakers 的“ hypermedia constraint ”,还是在 Anne Thomas Manes 的“ REST is about Resources ”中都没有。
RDF 表示资源描述框架(Resource Description Framework),它“允许使用者以一种计算机可处理的方式来描述现实世界的 Web 文档和概念--人、组织、话题、事物。在 Web 上发布这些描述,创建语义网。” 同时出现人类可读的 Web 文档--也可以叫做“信息资源”--与计算机可处理的描述符或者语义概念引起了与 HTTP URI 代表什么有关的二义性问题。 http://www.example.com/people/alice 是代表 Alice 的设计完美的主页,还是代表一些 RDF 编码的 Alice 元数据?它能否也像一个 vCard、一个 FOAF 记录、或者一些 HR 数据集一样后跟任何公司特定模式(schema)?
这种问题已经超出了协议无关的 URI 语法的范围,这得由 HTTP 协议提供内容协商作 为解决方案。HTTP 客户端可以用自己喜欢的数据格式和语言,在请求的头部追加目标URI 来传送。内容提供者应该提供这些设置服务。SWEO 备忘录提供了 一个解决方案,这个解决方案为每一种数据格式实现了一个独立的URI,另外还有一个“通用的”URI。尽管通用URI 可以重定向到其中的一个,但是如果必 要,它还允许根据运行时HTTP 请求中的‘Accept’设置,直接从多种格式中选择中意的格式。同时,一份更详细的 Apache HTTP Server 最佳实践也已发布了。RESTful SOA 可能会认为,这主要适合那些固定文档。一个动态的 SOA 服务器能够很容易的实现这个“通用”URI 概念而无需任何重定向,它只需把请求格式的内容按需提供即可。这个观点对于内容提供来说是正确的,但是重定向体系架构对链接和引用支持更好。这也利用了资源管理和治理,语义网中是这样,RESTful SOA 中也是这样。或许,这两个应用领域根本就不能泾渭分明的划清界限。
查看英文原文: Cool URIs in a RESTful World
.
评论