Sun 收购 MySQL 事件之透视与分析

在这次成功躲过人们视线的行动中， Sun Microsystems 宣布它将以10 亿美元收购 MySQL AB 这家开发并拥有 MySQL 数据库的公司。InfoQ 分析了这次公告及其引起的反响，并访问了 MySQL 的董事会主席 Kevin Harvey ，以更深入地了解这次的交易以及它对未来的意义。

Harvey 告诉 InfoQ，Sun 对 MySQL 的收购背后有两大推动力：它令 Sun 在 Web 2.0 数据中心的角色更加稳固，它还确立了 Sun 作为开源软件提供商的领袖地位。其他人的看法还包括潜在促进了Sun 的硬件销售，令Sun 成为堪与Microsoft 匹敌的开源巨头，以及 Sun 在过去两年中戏剧性转变的又一例证。Sun 的 CEO Jonathan Schwartz 还补充了另一项重要的得益：

“我们买下的是一个很受欢迎的数据库，全世界的顾客和 Web 企业正以惊人的速度转到这个数据库上面，”Schwartz 在一次访问中说，“Web 行业的巨人们全都用 MySQL——银行、汽车公司，差不多所有的财富 500 企业都在运行着 MySQL。”
[…]
“这样我们就打通了地球上所有的热门 Web 企业，以及未来五年中可能出现的所有热门企业，” Schwartz 说，“对我们来说，这完完全全是一次大翻身。”

Harvey 指出 MySQL 在合并中得到的另一项好处是 Sun 的资源。MySQL 现在可以利用 Sun 广泛的客户关系和支持体系，并与 Sun 的庞大产品线集成，不但能提升 MySQL 对现有客户的吸引力，还能把触角伸向新的潜在客户。其他人也同意这次收购打开了许多大型企业的大门，那些大型企业曾因顾虑MySQL 公司规模太小而远离MySQL。RedMonk 的 Michael Coté推测说，“买下MySQL 可能也意味着Sun 在云计算上的一次机会，他们也许有机会实现人们念念不忘的‘天边一朵MySQL 云’。”

当被问到MySQL 的注意力中心是否会发生变化，Harvey 表态说，虽然他代表不了Sun，但据他的理解Sun 将继续保持MySQL 目前的方向，而且MySQL 现在运作得很好，Sun 没理由在收购之后大动刀斧。有些人很高兴听到这样的延续性，但也有些人希望在Sun 的掌管之下能变一变方向。

当问到收购对开源社区的好处时，Harvey 说这是对开源商业模式的进一步肯定——它显示出开源产品为客户提供了大量的价值，还证明了开源是一个可行的商业模型，而且它在服务于客户和免费提供优秀产品的同时，还为股东创造了价值。 SpringSource 的 CEO Rod Johnson 强烈赞同这个观点，他说：

这次给开源交易设立了一个新的基准。在此之前的交易数字（JBoss、Zimbra、XenSource、Gluecode）从没接近过 10 亿美元，全部加起来才差不多与 Sun 购买 MySQL 的花费持平。 Sun 对 MySQL 的收购是对开源的重要性和威力的认可。在 Jonathan Schwartz 领导下，Sun 正把自己重塑成一家开源企业，他们对开源应用服务器 Glassfish 的投入，他们将 Java 开源的决定，以及把他们的股票代码换成 JAVA，种种作为都体现了他们新的定位。Schwartz 和 Sun 面对着一个重大的挑战：怎样把一家巨型企业重新塑造成一家软件企业——如何挑战过程中遇到的强大旧势力？我觉得 Schwartz 表现出了他的远见，他认识到唯一的途径就是利用软件发放的现代方法——开源。

Johnson 还指出：

Sun 和 Oracle 看起来将会有正面的冲突。从 Oracle 的历史上看，他们有坚定的决心去碾碎数据库市场上的任何竞争者，而且他们也有这样的能力。Sun 现在就踩进了这个利润丰厚的核心业务领域。在失去 JBoss 的锐气之后，Java EE 应用服务器市场已经基本上是 IBM 和 Oracle 两匹马在跑了。Glassfish 是 Sun 在这场赛跑中准备的一匹黑马，但有 Tomcat 领先在前，不知道这个市场类别中还有没有新来者的成长空间。

Johnny Aqel 回应说：

这是 Sun 非常聪明的一步棋。我觉得它很好的利用了 Oracle 两年前买下 MySQL 的主要事务数据库引擎开发公司 InnoDB 的效应。我不知道 Oracle 买下 Innobase 的确切动机，但如果他们是想把更多潜在客户吸引到 Oracle，那么效果看起来是适得其反了，他们这样做反倒让 MySQL 显得更加可靠，结果被更多的生产系统所采用。 现在 Falcon（InnoDB 的未来接班人）正处在 Alpha 阶段，在不远的将来，它有可能成为 Sun 手里的一件克敌制胜的法宝。

InfoQ 进一步发掘 Oracle 这个角度，询问了收购对 Sun 和 Oralce 的关系会有何影响。Harvey 回答说工程师喜欢有多种选择，他们会认为 MySQL 更适合某些应用，而 Oracle 更适合另一些。他还指出 Sun 现在有机会把 MySQL 和 Java 作一些有意思的集成，对 MySQL 用户也是有利的。InfoQ 还问到 Oracle 拥有MySQL 的主要数据库引擎之一的 InnoDB ，对此是否有什么顾虑。Harvey 回答说 InnoDB 是在 GNU General Public License （GPL）许可下提供的，要是企图把 InnoDB 专有会导致分裂。因此他很有把握地肯定所有 MySQL 产品都将继续处在 GPL 许可之下，同时也表示他肯定 MySQL 的新引擎 Falcon 的开发工作会继续下去。Doug MacAskill 期待这次能为一些流行的公开补丁进入 InnoDB 代码库创造机会，但Laura Thomson觉得应该先等Falcon 发布再说。MySQL 的产品执行副总裁 Zack Urlocker 也写道：

虽然有些人觉得这是与 Oracle 相争的一次举动，但我不这么看。MySQL 从不试图与大型 DBMS 公司正面冲突，我们专注在吸引 Web 2.0、企业 2.0、电信企业以及 SaaS 或者按需供应的软件公司。在许多情况下，MySQL 和传统数据库是共存的。例如独立 Oracle 用户组（Independent Oracle Users Group，IOUG）就报告说他们有三分之一成员的生产环境中 MySQL 与 Oracle 并存。而我也不认为这种情况会改变。

也有推测说这次收购针对的不是 Oracle 而是 Microsoft。路透社的 Duncan Martell 报道：

Forrester Research 分析员 Mike Gilpin 说这次收购不是为了在数据库市场上和 Oracle 以及 IBM 面对面地竞争，而是为了强化 Sun 在互联网设施上的地位。这是 Sun 在挽起袖子，准备为了由谁主导 Web 而与 Microsoft 干上一仗。

Harvey 还告诉 InfoQ，Sun 通过它在 Java 上的专长以及 MySQL 在 Web 2.0 应用中的普遍性而与其他提供整合产品线的厂商相区别，比如 Microsoft、IBM、RedHat 和 Oracle。Harvey 还说要是出现一个集成了 Java 技术的、以 Solaris 为基础的 LAMP 等价物（即 SAMP），他也不会感到吃惊。

RedMonk 的 Stephen O’Grady 写了一篇对此交易的详细分析，里面说：

事实是世上的 Google 们办到了 Sun 自己单独办不到的事：网络实际上就是计算机。而在世上的 Google 们当中，用 MySQL 的远比不用的多。通过这一笔收购，Sun 就在这个罕有大型商业系统供应商能插足的市场里占有了一席之地。

O’Grady 还形容 MySQL 对数据库市场是非常颠覆性的，而且虽然在传统高端客户中增长有限，但它在其它方面的增长是“蔚为壮观的”。O’Grady 还指出虽然 MySQL 已经加入了不少企业特性，但由于迁移费用的桎梏，对高端市场的渗透将是缓慢的。他还说 MySQL 在 Sun 内部很可能将继续保持原样，照旧运作下去，同时他也认为由于 MySQL 的公众形象以及与 Sun 不存在内部冲突，所以它多半可以很好地融入 Sun。他排除了 Sun 封闭 MySQL 源码的可能性，认为那是“品牌自杀”。他同样提到了对于 InnoDB 的担忧，不过认为问题不大。O’Grady 最后的结论是：

最后，我很肯定地说，这是我职业生涯中所见的 Sun 的最重要的一次收购。
[…]
就像财经界人士爱说的，其中的优势互补是显而易见的：现在就看 MySQL 和 Sun 双方能不能贯彻下去了。

Colm Smyth 也对此收购的后续影响进行了推测：

短期来说，我推测除了一般的提高性能和增强对 SQL 标准的支持以外，MySQL 将更关注质量以及国际化。 其他可能的后果：

- Sun 可能让许可条款对基于 Solaris 或者 Java 的应用更具吸引力（同时并不降低对其它平台的吸引力）。
- Sun 可在产品中捆绑 MySQL（Solaris 或者 Java，以及 StarOffice/OpenOffice.org），不过只有当 Sun 与大数据库厂商的互惠关系降低到一定程度才有理由这样做。
- 期待看到公布 MySQL 在 Solaris 上的运行数据，可能马上就会看到，也可能等到与 Linux 等差距足够大的时候才会公布。
- Sun 的基于关系数据库的企业产品很可能会迁移到 MySQL，或者提升它们对 MySQL 的支持。 因此总的来说，我预料 MySQL 还会像以前一样可爱，而且会看到很多与 Sun 产品的携手合作。

以下是网上的其他反应：

• Sun 的 CEO Jonathan Schwartz 以及 MySQL 的开源社区关系副总裁 Kaj Arnö都在各自的博客上陈述了他们对此次收购的观点。
• Michael Coté——“顺带一提，还有 Hyperic/MySQL 的伙伴关系需要理清。我猜 Sun 会更希望他们自己的 IT 管理套件 Sun xVM Ops Center 能与 MySQL 交叉销售，即便现在没这样做，将来也会。”
• Elliotte Rusty Harold ——“有意思，我一般不喜欢公司合并，而且 Sun 过去一直有买下然后扼杀其他公司的劣迹（还有人记得 Cobalt 吗？），但这次至少意味着 MySQL 不会落入 Microsoft 或者 Oracle 的手里。Sun 也许能帮助 MySQL 走出最后的一步，让它能在甚至最大型的数据库上替代 Oracle。”
• Kevin Burton ——“这将给 Sun 套上一个大大的光环。MySQL 的顾客需要一个坚实可靠的操作系统，现在他们有了一个——Open Solaris。他们需要一个坚实可靠的文件系统，现在有了——ZFS。他们需要一个像样的存储阵列——刚好 Sun 也有意思卖给你一台。”
• Joshua Greenbaum ——“我认为 Sybase 会是一个更合理的选择：这家公司在 Sun 的顾客群里已经有很长的历史，有不错的收入和周转资金流，还迫切需要重新注入一点活力。”
• Dan Kuznetsky ——“[…] 这个举动的意义不在于开源，也在于 Web 2.0，其意义在于 Sun 从系统及部分软件的 提供商变成了一家解决方案提供商。我期待着未来听到 Sun 收购某些应用程序的消息。Sun 是在竞争对手的压力下采取这个行动的。不过还不是很清楚，IT 业的决策者们是否会把 Sun + MySQL 看作是 IBM + DB2 或者 Microsoft + SQL Server 的等价物。”
• Laura Thomson ——“许可协议会有什么变化？MySQL 仍然采用 GPL 和商业双重许可吗？是否可能变成 CDDL/SCSL 或者类似的协议？从一个开源许可换成另一个，无论从逻辑还是生态意义上说，都是异常困难的。”
• The Register ——“IT 分析公司 Ovum 的开源主管 Laurent Lachal 告诉 The Register：‘我对此交易有所疑虑，我是中立的。从 Sun 收购软件公司的历史纪录看，Sun 既有可能增强 MySQL 的推力，也有可能毁掉它。Sun 需要理清自己的开源策略。不过从文化上来说两者颇有相似之处，而且 Sun 绝对可以帮助 MySQL 进入电信行业和大型企业市场。’”

你又怎么看？

查看英文原文： Sun purchases MySQL: Perspectives and Analysis on the Impact