私有方法、测试驱动开发与优秀设计

有人说“TDD（测试驱动开发）可以带来优秀的设计”，也有人说“TDD 会对设计有负面影响”。如果有个具体例子的话，讨论起来会实际得多，所以下面我们来看一下私有方法以及它与优秀设计、可测试性的关系——这种对立观点的一个实例。

Szczepan Faber 在博客中写道，私有方法是一种反模式：

自从 TDD 诞生之日起，私有方法似乎就有了坏味道。被测试浸染的开发者总想寻找测试私有方法的办法。嗯……这显然是很困难的，所以问题就从“如何”变成了“为何”：为何要测试私有方法？大多数 TDDers 都会立刻回答说：别这么干。于是 TDD 又改变了我们构建软件的方式，对私有方法进行了重新评估

Jay Fields 在博客上描述了在 ruby 中测试私有方法的一种通用方式：

……我很少测试私有方法。我更倾向于通过 public API 来进行测试。不过偶尔也有这种时候，如果你可以给一两个私有方法写点测试用例的话，日子就可以过的容易一些。

Michael Feathers 在去年的 The Deep Synergy Between Testability and Good Design 一文中指出，TDD 可以带来优秀的设计，而反过来想，那些不可测试的代码应该引起我们的深思：

在我编写测试时，如果觉得有强烈的冲动促使我去测试一个私有方法，我就会把它看作一种暗示。它告诉我，我的类已经被封装得趋近于封闭了，测试代码无法再通过公共接口来“理解”这个类的行为。我顺从了这个暗示的召唤，重新构建了代码。通常我都会把这个私有方法（可能还有一些相关的方法）挪到一个新的类里面，在那里它不再是私有，可以让测试代码访问。

以上种种想法，都倾向于不鼓励使用私有方法，在天平的可测试性一端加入更多砝码。但它们并不是唯一的声音。实际上在我们所能看到的有关面向对象开发的观点中，很多都是支持少用一些类，极尽所能使用封装。在 public API 中只暴露最小的 API 集合，就会将耦合降低到最小。David West 在 Object Thinking 一书中，引用了 Lorenz 和 Kidd 在 Object Oriented Software Metrics 书中的论述：

• 一个应用程序应该最多包括 40 个故事，100 个类。
• 应用程序所属的整个业务领域不应该需要超过 1000 个类来完成。
• 每一次迭代后都该扔掉 25-30% 的代码。
• 每个类的职责：平均是 7 个。
• 每个类的方法数：平均是 12 个。
• 每个方法的代码行数：平均是 15 个。
• 需要进行注释的代码行数百分比：60。
• case 语句的数量：平均为 0。

如果私有方法确实是坏味道，需要把它们挪到自己所应归属的类中，这不就是“为了让测试变得简单，而增加类的数量”么？它势必会造成类的数量急剧膨胀。

那么该拿私有方法怎么办呢？测试它们太折磨人了。我们可否修改一下，把它们暴露给测试代码？或者不去测试私有方法，让设计与可测试性永不相干？或者，私有方法是一种坏味道，它表明一个类做了太多事情？

查看英文原文： Private Methods, Test Driven Development, and Good Design