企业 SOA 到头了？

最近， Joe McKendrick 发表了一系列 有趣的文章探讨我们是否看到“大企业级（big enterprisey）”SOA 的丧钟。Joe 指出，某些人宣称通向 SOA 的一条更务实的道路就在前方：

在各类博客空间、分析师团体、会议团体和媒体团体中，关于 SOA 如何没有彻底达到其目的已有足够的讨论，因为它没有在整个企业层面上伸展开来。相反，SOA 主要被视为是部门或单个业务单元的设置。

长期以来，Zapthink 主张对 SOA 采用更有针对性的方法，或者如他们所说的务实 SOA（Pragmatic SOA）。正如我们在一篇早期文章中所报道的：

……成功实施 SOA 很少需要进行全面变革；相反，那些仔细选择他们 SOA 战役的架构师们会通过限制项目的范围来交付 SOA 的承诺。那些无视这一点的架构师们常常将 SOA 成功的标准设得过高……

相同的主张对于绝大多数新技术都是正确的：不出意外的话，就许多原因来讲，以一种渐进的方式使用，成功的机会远远高于以一种革命性的方式。组织越大，潜在部署机会的规模越大，那么在一个强制时间段内，使每个人都认同这些必要的改变的机会就越小。Joe 接着讨论了他所听到的 Zapthink 所说的“非正式 SOA（Guerilla SOA）”的反响：

……良好的针对性、轻量级的解决特定业务问题的约定，不同于许多厂商所提倡的大 SOA 方法

然而，大体上， Jeff Schneider 不同意Joe 的观点：

……[Joe] 暗示‘企业 SOA 正走向失败’，这离实际情况不会太远。我相信他的负面信息来自那些不了解 SOA，不从事 SOA，在某些情况下给 SOA 添乱的人。

关于“非正式 SOA（Guerilla SOA）”，他也不同意 Joe 和其他人的观点：

……必须给那些东奔西跑嚷着“非正式 SOA（guerrilla SOA）”的白痴们摆个位置。他们中的很多人就是首先要为面向竖井（silo-oriented）思维负责的家伙。他们提议一些小的（敏捷的）项目，项目中我们只捕获足够的需求就开始编码和发布。结果如何？这种风格的开发与共享服务的概念一点也不沾边。它是问题的根源，而不是解决方案。

此外，正如 Miko 指出的，企业 SOA 是困难的（和企业 Java、企业 CORBA、企业 XYZ 一样），因此，虽然不应该怀疑现在的成功例子的数量有限：但是给它点时间：

因此，尽管看到企业（星系间的）SOA 的偶然性对我们是有帮助的，但是此时足够建立“行星间的”SOA。让我们使这些开发的火星人和 IT 运营的金星人谈论服务生命周期治理吧。

尽管 Joe 同意两者都有一些正确的观点，但他坚持认为在 SOA 国家（State of SOA）中的事情并不总是好的：

底线是那些真正最需要 SOA 去改革和重塑他们的过程的组织就是最不可能实施 SOA 的那些组织。对绝大多数这类组织来说，面向服务将是缺点多、不公平、无目的、而且经常缺少企业的全力支持——或者根本就不支持。相当比例的 SOA 支持者被迫孤军作战，一次成功建立一个过程。游击策略将是此处唯一的选择。

但是确实有一些看起来是一致的。不论是“非正式（Guerilla SOA）SOA”，或是务实 SOA（Pragmatic SOA），Joe 提到他曾参与的成功企业 SOA 部署涉及几个分离的部署空间，但是仍然紧记一个整体蓝图：

他们不是马上就在整个企业全部完成——那不是‘企业 SOA’的含义。相反，他们将他们的企业分割成一组群落并逐个攻克它们（常常并行进行）。

对此，Joe 回应说：

当谈及 SOA 时，可能我们倾向想得太狭隘了。我们可能需要开始‘发散思维’。和生命中的任何事物一样，受压抑、受限制的思考导致了平庸。大的梦想会开启通向新可能性、新想法和新变革的宇宙。从长远来看，SOA 绝不只是标准化的接口或流水线过程……SOA 有潜力将组织重新排序为企业家联邦和代理服务，它们将为经济社会中的每个人创造新的机会。

查看英文原文： Enterprise SOA: End Of The Line?